En un informe llamado «A report card for unconventional monetary policy», Deutsche Bank ha analizado el impacto en la economía de las políticas «no convencionales» monetarias de expansión cuantitativa y tipos de interés negativos.
Han analizado el impacto en los indices manufactureros desde el principio hasta el final de esas medidas, y han encontrado los siguientes resultados:
1. En ocho de los 12 casos analizados, el impacto en la economía fue negativo
2. En tres casos, fue completamente neutral
3. Solo funcionó en el caso del llamado QE1 de EEUU, y fundamentalmente porque la base de partida era muy baja y además EEUU pasó a ser un gran productor de petróleo.
Como explica Torsten Slock, el analista de Deutsche Bank, el hecho de que en ocho de doce casos el impacto haya sido negativo habla por sí mismo.
«How do you evaluate if QE and negative interest rates are working? When I discuss this with clients, I sometimes get the response that QE and negative interest rates are working well because the payment systems are running and the financial system still functions. But the issue is not if computers can deal with negative interest rates. The issue is if QE and negative rates have been supporting the economy.
The chart below looks at QE and negative rates across countries and the impact it has had on ISM and PMI across countries, from start to end of each unconventional policy. The conclusion is that US QE1 had an impact but in all other cases the impact of QE and negative interest rates has been insignificant. And in 8 out of 12 cases, the economic impact has been negative.
Once again, there is too big of a burden on monetary policy and it is time for fiscal and structural policy to step up and begin to support GDP growth.»
¿En qué quedamos? ¿El impacto es negativo en esos ocho casos o no significativo? ¿Y casualmente los tres «positivos» son «completamente neutrales», cuando el efecto (no significativo, como en los 8 negativos) sería mayor en dos de ellos que el de los ocho «negativos» según la figura? Conocimientos básicos de estadística bastan para saber que no significativo significa que no es diferente de cero. Así que tenemos un efecto positivo y 11 no efectos… NINGUNO negativo. El cristal con que se mire… Ésta es nuestra ciencia.
Que vd quiera mentir es su problema. Cito a Torsten Slock «The fact that 8 out of 12 cases the impact was negative speaks for itself». «And in 8 out of 12 cases, the economic impact has been negative.» Adiós, manipulador
Daniel; muchas gracias por estar ahí para documentarnos y desenmascarar a quién sectariamente pretende adoctrinarnos en su pensamiento único. anoche, en 13tv, a ese tertuliano, militante del PSO, cuyo nombre no quiero recordar, y que con la falta de ética (de la cual carecen) preguntándote qué sueldo percibías y que se atrevió a acusarte de cobrar del dinero PÚBLICO siendo LIBERAL.
Quedó claro su retrato, evidenciando que ellos conciben que el dinero público únicamente les pertenece a ellos (la Izquierda), además; teniendo en cuenta que la condición humana de ciertas personas viene determinada por un cocktail de facultades negativas (odio, envidia, intolerancia y venganza) que actúan como catalizador a todo pensamiento y me atrevo a sentenciar, lamentablemente, que carecen del sentido de la reflexión y jamás recapacitarán modificar su posición por muy equivocados que estén aunque el daño Social que causen sea terminal. A cualquier idea o manifestación, por positiva que sea, ellos siempre le aplicarán este catalizador para darle la vuelta. No tienen remedio.
Aprovecho para felicitarte por tu labor y vuelvo a darte las gracias transmitir la realidad en la forma en la cual tu la percibes.