La Falacia de que las grandes empresas no pagan casi impuestos

en Portada

Artículo de Javier G. Echegaray, cortesía de Libertad Digital y disponible completo aquí.

Suele ser habitual leer en los medios noticias sobre lo poco que pagan las grandes empresas por Impuesto de Sociedades -en adelante IS-. El objetivo de este análisis es aportar datos que ofrezcan luz sobre la cuestión, para lo que me basaré en la última Memoria de la Administración Tributaria disponible a fecha de hoy y que corresponde al ejercicio fiscal de 2011, así como datos de Eurostat para comparar el caso español con otras economías europeas.

En primer lugar, ¿de verdad pagan tan poco las grandes empresas?En el siguiente gráfico resumo cómo se calcula el IS con datos acumulados de dos categorías de empresa: entidades pertenecientes o no a un grupo consolidado. En el primer caso, se encuadran las empresas de menor dimensión; en el segundo, al formar parte de un grupo de sociedades, se consideran empresas de mayor dimensión.

El punto de partida es la base imponible, que, a su vez, se calcula sobre el resultado contable obtenido en el ejercicio y sobre el que se aplican diversos ajustes, desde excluir el gasto contable por impuesto de sociedades -que no es lo que efectivamente paga una empresa por IS- hasta eliminar diversas provisiones que no son fiscalmente deducibles o compensar las bases imponibles acumuladas por pérdidas de ejercicios anteriores.

De esa forma, se obtiene la base imponible: si es positiva se tributa, y, en caso contrario, se acumula para compensar en la liquidación del IS los beneficios que se registren en el futuro.

Como se puede observar en el anterior gráfico, las entidades de mayor dimensión tributaron en 2011 a un tipo superior del 30% frente al tipo reducido del 25% de las pequeñas. Y aunque disfruten de mayores minoraciones en la cuota, pagan lo mismo. En comparación con su base imponible, las grandes empresas pagan un tipo efectivo del 18,7% mientras que las de menor tamaño pagan un 18,6%.

En cuanto a las minoraciones a la cuota, se trata principalmente dededucciones por doble imposición que se producen porque la empresa obtiene ingresos por dividendos de otras empresas. Estos dividendos son beneficios que ya tributaron en la empresa de origen, por lo que para evitar una doble tributación se procede a excluirlos del cálculo del impuesto a pagar.

El impacto de estas deducciones -totalmente justificado- es notable. Mientras las grandes empresas tienen un tipo efectivo inferior (18%) al de las Pymes (19%/20%), si se ajusta por las deducciones, éste es muy similar (22% vs 21%/23%).

Hay que considerar que en el caso de los grupos consolidados, las sociedades cabecera o holding de las que depende el resto de empresas del grupo son las que, por lo general, deben hacer frente a las deudas y, precisamente, el ingreso obtenido por el dividendo de las filiales es su principal vía de obtener recursos para hacer frente a los pagos.

De todas formas hay que destacar que el IS es sólo una parte de los impuestos y tasas a los que deben hacer frente las empresas. En el caso español, el sistema fiscal aplicable a las compañías incluye un total de 71 figuras tributarias, que, si bien pueden parecer muchas, se quedan cortas en comparación con las 128 existentes en Italia.

Además, si se analiza la composición fiscal por el tipo de contribuyente, las empresas y autónomos soportan en España una mayor carga fiscal relativa frente a otros países de nuestro entorno.

De hecho, si bien en España la recaudación medida sobre el PIB es relativamente baja (puesto 20 de 29 países), en términos de carga impositiva sobre las empresas y autónomos, su posición asciende alnúmero 10 de la UE.

En este punto, conviene destacar que el grueso de la recaudación por IS recae en las grandes empresas. Así, tal y como puede comprobarse en el siguiente link de @Absolutexe, en 2013 el 0,079% de las empresas aportaron el 53% de la recaudación total del IS. Es decir, son las empresas de mayor dimensión las que concentran el grueso de la recaudación en esta materia.

Por último, recordar que la evolución de la recaudación por IS está determinada por la actividad de las empresas. Así pues, debe ponerse en contexto el negativo impacto de la crisis en las empresas según al sector al que pertenezcan. Desde el estallido de la burbuja inmobiliaria hasta 2011, la recaudación por IS bajó a la mitad, pero si se excluyen las actividades vinculadas con el ladrillo (construcción, servicios inmobiliarios o banca), la pérdida se limita a poco más de una tercera parte.

Durante los años de crisis, el resultado contable de las empresas se ha desplomado (un 94% menos), pero el de las sociedades con resultado positivo -mejor referencia de la recaudación positiva- ha descendido un 34%, bastante menos. Es la evolución de las sociedades en pérdidas la que explica esa diferencia.

Precisamente, son esas pérdidas acumuladas en los últimos años -visibles en la barra roja del siguiente gráfico- la principal razón que convierte en un ejercicio absurdo el cálculo del pago de impuestos sobre el resultado contable positivo, dado que esos números rojos permiten compensar la factura fiscal sobre futuros beneficios.

Dicho de otro modo, dichas pérdidas funcionan como una especie de crédito fiscal que el Estado concede a las empresas (los números rojos aminoran el pago de impuestos sobre futuros beneficios) y que, como comentamos anteriormente, es uno de los ajustes a realizar entre el resultado contable y la base imponible.

En definitiva, las grandes empresas no pagan pocos impuestos con respecto a las pequeñas, asunto diferente es plantearse la existencia o no de ciertas deducciones, pero lo que pagan está vinculado, en última instancia, con el entorno de mercado en el que operan. De hecho, lo que demuestran los datos es que las empresas y autónomos en España soportan una carga fiscal relativamente elevada en comparación con otros países europeos.

DATOS ACTUALIZADOS 2015 (cortesía Diego de la Cruz)

La contribución fiscal de las empresas del Ibex 35 aumentó un 3% a lo largo del año 2015. En total, las compañías incluidas en el selectivo dejaron al fisco alrededor de 8.524 millones de euros en concepto del Impuesto de Sociedades, tal y como se desprende de las cuentas presentadas ante la CNMV.

Según ha determinado Cecilia Castelló en Cinco Días, la suma total aportada por las 35 empresas del Ibex a lo largo de 2014 ascendía a 8.254 millones de euros. Por tanto, entre 2014 y 2015 vemos que las cotizadas han aportado 270 millones de euros más a la Hacienda española.

El grupo que más impuestos pagó fue el Banco Santander, con 3.120 millones de euros, frente al los 1.274 millones que aportó BBVA. El top cinco de las empresas del Ibex 35 que pagan más a Hacienda lo cierran Inditex, con 861 millones, Gas Natural, con 573 millones, e Iberdrola, con 527 millones.

El términos efectivos, esta liquidación fiscal se traduce en que las grandes empresas pagaron a Hacienda un 23% de sus beneficios. El tipo general del Impuesto de Sociedades estaba fijado en el 25% en 2016. Por tanto, pagar un 23% no supone un descuento significativo frente al tipo general.

Mitos y realidades de la fiscalidad empresarial

Lamentablemente, el debate tributario se ha contaminado de afirmaciones falaces que sostienen que la fiscalidad empresarial en España se sitúa por debajo del 5%. Este dato proviene de interpretar equivocadamente que la forma de calcular los impuestos aportados por las empresas pasa por comparar sus aportaciones al fisco español con sus beneficios obtenidos a nivel mundial. En realidad, la base imponible de los impuestos pagados en España son los beneficios obtenidos en España, por lo que los cálculos que insinúan que las grandes empresas de nuestro país apenas pagan impuestos no pueden estar más equivocados.

Por otro lado, como explicó Libre Mercado, los datos de Hacienda muestran también que:

la aportación fiscal de las grandes empresas es notable. Así, apenas el 0,1% de las sociedades registradas en nuestro país aporta la mitad de la recaudación derivada del Impuesto de Sociedades. Hablamos de 1.171 compañías que generan 11.000 millones a Hacienda.

De esos 11.000 millones que generan las firmas de mayor tamaño, unos 8.500 millones vienen de las 35 empresas que están incluidas en el Ibex. Por tanto, las sociedades que están en el selectivo aportan alrededor del 30% de los ingresos que obtuvo Hacienda por el Impuesto de Sociedades.

 

Video Conferencia Situación Económica de España

Vídeos

Puede verla completa aquí http://www.morningstar.es/es/news/139703/morningstar-tv-mic-2015-(daniel-lacalle).aspx

. Hemos pasado de un shock de euforia a uno de depresión.

. La importancia de la mejora de la balanza comercial.

. Reducir los desequilibrios a la vez que crecemos.

. Mejora del empleo y de las afiliaciones.

. La relevancia del ahorro en la recuperación.

. Importancia de las medidas microeconómicas -reforma laboral y financiera-.

. Reducción de la economía sumergida.

. Mejora del consumo.

. Recordar que es una recuperación frágil.

«Nuestro modelo son los países nórdicos»… No, no lo es

España

«Nuestro modelo son los países nórdicos»…

– Los funcionarios no tienen puesto vitalicio

– «Bueno, en eso no».

– De los primeros en libertad económica y facilidad para crear negocios

– «Bueno, en eso no».

– Privatizar telecomunicaciones y eléctricas (Suecia rescató a Nordbanken y privatizó hasta Correos).

– «Bueno, en eso no».

– El Salario Mínimo Interprofesional no se impone por ley.

– «Bueno, en eso no».

– Mercado laboral flexible, despido libre (despido en Dinamarca es prácticamente gratis en casi todos los casos).

– «Bueno, en eso no»

– Bajar impuestos y cortar gastos, como Suecia (bajado impto sociedades de 28% en 2006 a 22% en 2013)

– «Bueno, en eso no».

– Energía hidráulica (Noruega 95%) y nuclear (Dinamarca: 74% nuclear, Finlandia nuclear 25%, gas y carbón 28%).

– «Bueno, en eso no».

– Bajos impuestos a empresas (24,5% en Finlandia y Dinamarca, 27,5% Noruega)

– «Bueno, en eso no».

– En Noruega los estudiantes reciben créditos, no becas.

– «Bueno, en eso no».

– En ellos se fomenta la educación privada mediante el cheque escolar.

– «Bueno, en eso no».

– En ellos se obliga a los parados a aceptar cualquier trabajo disponible para poder seguir recibiendo subsidio.

– «Bueno, en eso no».

– Copago sanitario

– «Bueno, en eso no»

– Infraestructuras (carreteras, etc) privadas (en Suecia, dos tercios de todas las carreteras del país son privadas).

– «Bueno, en eso no».

Vaya por Dios.

No, su modelo no son los países nórdicos.

Su modelo es esto.

En detalle:

El modelo nórdico que quiere copiar Podemos (vía Juan Rallo, lea)

– IVA en Suecia: Tipos del 6%/12%/25%
– IVA en Finlandia: Tipos del 10%/14%/24%
– IVA en Dinamarca: Tipo único del 25%

– Copago sanitario en Suecia: Copago en atención primaria (entre 11 y 22 euros por visita), especialistas (entre 25 y 35 euros por visita), atención hospitalaria (hasta 8,7 euros al día), urgencias (entre 11 y 44 euros por visita) y medicamentos (porcentaje variable del gasto en medicinas).
– Copago sanitario en Finlandia: Copago en atención primaria (13,7 euros por visita), especialistas (hasta 27,4 euros por visita), atención hospitalaria (hasta 90 euros días), urgencias (9,25 euros por desplazamiento) y medicamentos (1,5 euros por receta y un porcentaje del precio hasta 627 euros anuales en gastos).
– Copago en Dinamarca: Copago farmacéutico (hasta 478 euros anuales en gasto).

– Indemnización por despido en Suecia: A falta de acuerdo extrajudicial, hasta seis meses si llevas más de 10 años trabajando en la empresa.
– Indemnización por despido en Finlandia: Hasta seis meses si llevas más de 12 años trabajando en la empresa.
– Indemnización por despido en Dinamarca: Hasta tres meses si llevas más de 18 años en la empresa.

Les recomiendo leer el libro «Scandinavian Unexceptionalism: Culture, Markets and The Failure of Third Way Socialism» disponible aquí. Lo escribió Nima Sanandaji del Institute of Economic Affairs precisamente para desmontar, punto por punto, las falacias que usa la izquierda más intervencionista cuando habla de los países nórdicos.

Les recomiendo también el informe «La Paradoja de la Redistribución y Estrategias de Igualdad» de los profesores Korpi y Palme (aquí), donde muestra la falta de resultados a la hora de reducir pobreza y desigualdad de las políticas estatales.

Mito: España está muy lejos de los países nórdicos en gasto social (lea).

Lea el verdadero ejemplo a «aprender de los países nórdicos» aquí escrito por Mauricio Rojas.

Lea mas aquí

Encuentro digital «El Mundo»

Entrevistas
4/12/2013 El Mundo
1. Sr. Daniel Lacalle; ¿no le parece contradictorio que un gestor de fondos sea partidario de reducir el gasto y de que no haya deuda cuando precisamente el leitmotiv de su core business sea precisamente la utilización de determinados instrumentos financieros basados en los impagos de deuda soberana? Sería como tirarse piedras sobre su propio tejado. ¿No le parece que en el equilibrio está la virtud? Gasto sí, pero bien gestionado, tanto por el estado como por el mercado.
Creo que confunde usted muchos términos. Primero, un hedge fund no invierte ni gasta dinero del contribuyente, sino que gestiona ahorros de inversores privados. Segundo, “el leitmotiv de nuestro core business” no es, ni de lejos los instrumentos financieros que usted cita, ni siquiera un 0,01% de los activos bajo gestión se invierten en CDS. Y estaríamos encantados de ver estados en superávit, como Alemania. Ademas, de CDS se puede estar largo o corto. Pero sobre todo, un hedge fund corre un riesgo al invertir del que es totalmente responsable, ya que los gestores invertimos nuestros ahorros y sueldo en el propio fondo, al contrario que el sector publico que gasta dinero de otros sin penalización por mala gestión.
2. ¿Opina ud. como algunos analistas que la bolsa anticipa los próximos movimientos en materia económica?, es decir, ¿que haya subido el Ibex este año un 20% es síntoma de que estamos saliendo de la crisis? Muchas gracias, un saludo.
No, la bolsa española no sube o baja exclusivamente por expectativas macroeconómicas, sino por expectativas de beneficios y de endeudamiento. El Ibex 35 ha subido porque el efecto sobre el coste de capital de la caída de prima de riesgo es muy importante en un índice tan endeudado. El Ibex 35 subía mucho en 2007-2008 y la economía no podía ir peor. Para ver nuevas subidas tendremos que ver una mejora de la rentabilidad, beneficios y remuneración al accionista como ha ocurrido en EEUU. En cualquier caso, es incuestionable que España ha salido de la recesión y está en un proceso complejo y largo de restaurar un crecimiento sostenido.
3. ¿Si en Europa dejan los tipos de interés a cero, o incluso fueran negativos, cree usted que será una medida útil y eficaz, que los inversores apreciarían, o, por el contrario, no serviría para mucho?
Las bajadas de tipos eternas no han mejorado la inversión productiva e incentivan a perpetuar un modelo de sobre-endeudamiento y que no se limpien los balances de las empresas con mayores dificultades y del estado. Si no han ayudado de 4% a 0,5% le aseguro que de 0,25% a negativo será peor. Bajar los tipos artificialmente además incentiva a crear burbujas, que luego se pinchan de manera agresiva, y la mayoría del dinero se invierte en activos financieros a corto plazo, no en inversión productiva. Mire lo que ha ocurrido en EEUU o Reino Unido, donde la inversión productiva ha caído a niveles de hace dos décadas. Los tipos de interés negativos son simplemente un robo, un impuesto al ahorrador y al eficiente.
4. Con lo facil que en principio parece bajar impuestos y deducir gasto público, para recuperar la economía, ¿porque los políticos se empeñan en hacer justamente lo contrario?
Porque los incentivos llevan a mantener el statu quo. Tú me ayudas, yo te ayudo. Los incentivos perversos que hacen que merezca la pena “profesionalmente” mantener las estructuras duplicadas, gastos inútiles etc… porque lo pagan los ciudadanos en impuestos y siempre se puede justificar con el ‘no se puede hacer más’ o ‘me obliga Europa’ (que no es cierto, como hemos visto en Irlanda). Son incentivos tanto económicos (el déficit es una patada hacia delante) como políticos, como de alianzas y favores debidos a ramas regionales de tu propio partido. Por ello se necesitan líderes como Schroder o Thatcher, que salten esos compromisos y favores debidos y se preocupen de la sostenibilidad y lógica del sistema, no de justificar lo que se ha acumulado durante la burbuja.
5. ¿En qué grado cree que se ha visto recortada la capacidad de inversión y gasto de los ciudadanos desde que empezó la crisis, y como cree que esto impactará para salir de ella?
La pérdida media de renta disponible en la OCDE desde 2008 supera el 22%, según nuestros análisis, en algunos casos en Europa, el 45%. Esa destrucción de riqueza a través de subidas de impuestos y represión financiera hace mucho más difícil salir de la crisis porque no repunta el consumo, no se incentiva el ahorro y se ralentiza la velocidad del dinero -que mide la actividad económica-. Sin un aumento de la renta disponible no se saldrá de la crisis. Y no puedes obligar a subir salarios, que hunde a empresas debilitadas, deben reducirse impuestos. Lo sabían perfectamente a finales de los 70 y fue la única manera de salir de cuatro recesiones consecutivas en EEUU y Reino Unido.
6. ¿Qué evolución espera de la prima de riesgo española a lo largo de los próximos meses?
Las famosas palabras de Draghi (“haremos lo que sea necesario”) y el compromiso de los países con un modelo de moderación presupuestaria y salirse de la espiral de gasto de 2004-2011 han hecho muchísimo por reducir la percepción de riesgo. Sin embargo los déficit públicos y la deuda siguen siendo muy altos. Creo que la prima de riesgo continuará moderándose si el gobierno sigue avanzando en controlar las cuentas públicas y cercena el déficit según los objetivos marcados. Pero si seguimos endeudándonos en 70.000- 75.000 millones de euros más cada año, aunque crezcamos un 1%, le aseguro que volveremos a ver shocks de prima de riesgo, antes de lo temido.
7. Buenos días Llevo trabajando desde los 18 años y ahora tengo 45. Durante estos años he podido ahorrar unos 200 mil €. Aunque siempre me he considerado una persona arriesgada y las cosas me han ido bien, la situación actual en la que el miedo puedo con todo, me hace ser mas conservador y mantener mi dinero invertido en depositos a plazo fijo, que dan poca rentabilidad, pero que aseguran una garantia de recuperación del capital. He pensado incluso en motar algún negocio por mi cuenta invirtiendo parte del dinero. Creo que hay mucha gente en mi misma situación, con ahorros inmovilizados por el miedo. ¿Que consejo me daría? ¿Donde se puede invertir de forma segura? ¿Vivienda, oro, bolsa? Muchas gracias
Hace usted muy bien en ser conservador, a pesar de los cantos de sirena de “tomar riesgo” y la penalización al ahorro de la represión financiera con tipos bajos. Creo que mantener una cartera bien diversificada con oro, renta variable EEUU de alto dividendo y renta fija corporativa de empresas calificadas con ‘single A’ no le va a generar problemas. Inmobiliario no me convence aun, puesto que la rentabilidad por alquiler después de impuestos varios (IBI, etc) y gastos sigue por debajo del bono a 10 años en gran parte de casos. Evite las llamadas a seguir la corriente y sobre todo, invierta con gestores que se jueguen sus ahorros con usted dentro del fondo, y en aquello que a usted le convenza. No dude, porque estoy convencido de que su criterio será sólido.
8. Hola Sr. Lacalle, he leído su primer libro y estoy con el segundo. Coincido al 100% con el análisis que en ellos hace respecto a la agresión constante que sufre la libertad individual. Puedo certificarlo porque llevo 39 años como empresario y emprendedor. Mi pregunta es: ¿Como podemos defendernos de los depredadores que constantemente meten la mano a nuestros bolsillo?. Sobre todo en el bolsillo de las hormigas, nunca en el de las cigarras. ¿Que hemos hecho mal aquellos que durante toda una vida de esfuerzo para conseguir ahorros, ahora se han esfumado, por la agresión constante de la administración, bancos, sindicatos…? Creo que esto nos pasa por que somos de una generación educada con unos valores distintos a los actuales. El principal es el de la responsabilidad. De no ser así hubiéramos despedido a todo el mundo al principio de la crisis y de esta forma tendríamos los ahorros en nuestros bolsillo. ¿Cree que la responsabilidad cotizará al alza en los próximos años? muchas gracias y un saludo de Joseba
Muchas gracias por su apoyo. Efectivamente, el cambio llega cuando los votantes dejan de pensar que el dinero es gratis y los políticos no ven el incentivo en ser irresponsables con el dinero de los demás. No es una cuestión de cultura. España no era así, y puede recuperar la cordura y dejar de confiar en unicornios de “no tenemos un problema de gastos, sino de ingresos” que es la frase más ridícula que he oído en mi vida. Responsabilidad política y crediticia, ser dueños de nuestro destino y no depender de si el mercado valora nuestra prima de riesgo a 400 o 700 puntos básicos. Es decir, no entregarnos al prestamista a cambio de una quimera de ‘el año que viene todo mejora’. Lo que hemos hecho mal estos años ha sido creernos los masters del Universo y gastar como si la burbuja inmobiliaria fuera eterna. Lo que hemos hecho, y estamos haciendo, muy bien, es recuperar la cordura. Ahora toca la exigencia y la penalización real del despilfarro.
9. Me he leído su primer libro «Nosotros los mercados» y me ha gustado bastante. ¿Qué aporta éste nuevo libro? ¿Porqué debería leerlo?
Este libro cuenta mi viaje desde el colectivismo y la escuela neoclásica al liberalismo, y trata de responder a las preguntas económicas precisamente desde las preocupaciones de aquellos que buscan una solución “social”. Busca ahondar en las alternativas económicas que nos ofrecen como solución ‘mágica’ y que esconden la trampa de perder libertad a cambio de una seguridad que nunca llega, y recorrer la historia y los países que han implementado distintas políticas económicas, demostrar que la libertad económica ha generado más prosperidad que ninguna otra actividad y que tenemos un enorme potencial que podemos desarrollar con éxito. Espero que le guste tanto como ‘Nosotros, los Mercados’
10. Buenos días Daniel, Decir que el gasto esclaviza y la austeridad libera, como presentan aquí su libro, equivale en mi opinión a decir que comer es malo y adelgazar es bueno. Creo que depende siempre del contexto en qué uno esté ¿no? Insistir en mantener la economía paralizada en estos momentos a base de restringir todo (gastos, crédito) en mi opinión puede llevar a Europa a convertirse al final en un cadáver, eso sí, muy aseadito (o delgado). ¿No habría que aplicar lo de la austeridad cuando el temporal escampe (medidas anticíclicas)?
Usted identifica gastar con “comer” y eso es un error. Cambie la palabra ‘comer’ por ‘atiborrarse a donuts’. En el libro explico cómo los planes de estímulo y los gastos inútiles tratando de sostener unos estados hipertrofiados nos han llevado donde estamos. No se trata de desnutrir al hambriento, amigo mío, sino de dejar de engordar al estado obeso. La austeridad, además, nunca se aplica cuando ‘escampa’ porque les convencen de que es un nuevo ‘paradigma’ y siguen gastando más. Es un engaño, los estados (la mayor parte de ellos) no ‘ahorran’ en bonanza. Es lo que llamo el Keynesianismo selectivo, porque al pobre Keynes solo lo leen para gastar.
11. ¿Cuántos españoles trabajan en fondos de inversión en la City?
Unos 5.000 creo (en fondos de inversión, en otros campos superan la cifra en mucho)
12. Encuentro excepcional y muy motivador su nuevo libro (me quedan 80 páginas para terminarlo). Pero se me plantean dos preguntas, una más genérica y otra más personal. 1.- Dado que actualmente en España no son muchos los que piensen como usted y como yo. ¿Cómo sería posible conseguir de una manera práctica que en España desaparezca la cultura de la subvención y el despilfarro, si gran parte (y precisamente los que mas se hacen oír) se favorecen de ello? 2.- Me encantaría dedicarme al «Asset Management». Pero en España hay pocas posibilidades para ello y no dispongo de dinero suficiente para marchar a otro país e iniciar una búsqueda intensa de trabajo. ¿Qué me recomienda? Muchas gracias por su libro y por sus aportaciones en los diferentes medios, es un aliento de esperanza y aprendizaje alternativo. Rafael.
Muchas gracias por su apoyo. La cultura de la subvención y el despilfarro se acaba cuando se termina con los incentivos para abusar del gasto. Responsabilidad crediticia total, no se rescata a nadie y se penaliza de manera real, con su patrimonio, al mal gestor. Y mucho se habría solucionado en dos años. Si quiere dedicarse al Asset Management y no tiene dinero, vaya a Londres y, desde un trabajo en otro sector, haga practicas a tiempo parcial en un fondo para ir creando curriculum. Eso le ayudará. Si no, busque una manera de empezar en un banco de inversión y vaya poco a poco buscando opciones fuera. No se me ocurren muchas otras opciones.
13. Daniel, en tu libro hablas de que tu oportunidad te vino de forma tardía. Visto la cantidad de talento joven que hay, y la política de los recruitments respecto a edad y cargas familiares, ¿sigue siendo así? ¿hay oportunidades en la élite para mayores de treinta? ¿Cómo es en UK?
Oportunidades hay siempre. Yo me fui de España dejando a mi familia en Madrid, y no fue fácil. Las oportunidades existen para gente que quiere romper moldes y trabajar mucho. Yo adoro el Reino Unido. Es un país que me ha acogido con los brazos abiertos y en el que veo enormes similitudes de espíritu emprendedor con la España que vivimos en los 80-90. Oportunidad.
14. En tu libro nos hablas de que la movilidad geográfica enriquece y presta oportunidades. La situación en España es complicada al respecto porque un porcentaje altísimo está hipotecado y no puede vender ¿crees que la mentalidad de los españoles durante la burbuja, de adquirir vivienda a toda costa, pasa factura ahora que necesitamos movilidad y flexibilidad? ¿Pasa igual en UK?
Efectivamente, una hipoteca es una cadena, pero no es el fin del mundo. Conozco muchos españoles que han ido a buscar oportunidades fuera y alquilan su piso o casa aunque sea a un precio que cubra un porcentaje de la hipoteca. Debemos salir del circulo vicioso de tener que trabajar, vivir y encontrar oportunidades a menos de 30 kilómetros de donde nacimos. En UK ha pasado lo mismo con los llamados «negative equities» y la gente sale, y trabaja donde haya oportunidades mejores.
15. Buenos dias Sr Lacalle. Mi pregunta es la siguiente: Durante los años de bonanza de España, se creció gracias al sector inmobiliario. Ahora es mas que evidente que ese sector se ha hundido y aunque se recupere algo no será lo de antes. España necesita otro sector (o sectores) que empuje de la economía. ¿Cuál cree que podría ser ese sector (o sectores)?. Muchas gracias por adelantado
Mire los sectores exportadores, están comportándose de manera admirable. Pero ya estamos viendo crecimiento y muy buenas empresas nuevas en sanidad, seguridad, ocio, industria tecnológica servicios turísticos y asesoramiento financiero. Soy un convencido de que si el gobierno quisiera, muchas ciudades de España podrían ser un nuevo Londres, Hong Kong o Singapur. Tenemos profesionales extremadamente bien preparados y con ganas. Solo falta dejar de entorpecer la actividad y facilitar al máximo, y más, la creación de empresas.
16. ¿Cuáles son las verdaderas dificultades que tiene España para superar la crisis?
Más gente parando y entorpeciendo, mas supervisores, que creadores de riqueza y empleo. En mi libro menciono varias. Una fiscalidad desincentivadora, donde se busca recaudar desde el primer momento de creación de una empresa en vez de dejar que florezcan y generen más ingresos cuando crecen, un mercado laboral polarizado, dual, con privilegiados y precarios, y aún muy rígido, una administración y burocracia que entorpece, en vez de facilitar, la creación de empleo y de nuevas empresas. En mi libro explico cómo hacer virtudes cambiando esos vicios. . El día en que en España existan más creadores y menos destructores de riqueza, nos salimos.
17. ¿Está usted a favor de una política de austeridad económica a todos los niveles? En caso afirmativo, ¿cómo sugiera financiar los gastos sociales si no es mediante un aumento de la carga fiscal?
Recortando el gasto político y el abuso de esos gastos sociales, mucho “amiguismo” y mucha ‘burbuja inmobiliaria escondida’ hay entre conceptos tan magníficos como ‘educación’ y ‘sanidad’. Lo explico en mi libro. Reduciendo impuestos, que atrae actividad económica e inversión, y se recauda más, como muestro con ejemplos en mi libro.
18. ¿tienes algún consejo para los estudiantes universitarios que buscamos dedicarnos al mundo financiero?
Salid fuera, equivocaos, aprended, volved a equivocaros, y aprended. Hacer prácticas en fondos, bancos, lo que sea. Y trabajar. Y una vez trabajado, trabajar más.
19. Estimado Lacalle ¿Aceptaría ser ministro de economía si Esperanza Aguirre llegase a presidenta del gobierno y se lo propusiera?¿Se atrevería en ese caso a defender las mismas ideas que ahora ?gracias. Sigue promoviendo el liberalismo.
Muchas gracias. En su pregunta hay muchos futuribles que ni se presentan hoy ni me atrevo a imaginar. En cualquier caso, creo que Esperanza Aguirre ha demostrado ya con creces su capacidad de gestión. Le aseguro que trabaje donde trabaje defenderé los mismos principios y las mismas ideas con todas mis fuerzas.
20. ¿que opinión te merece la moneda virtual Bitcoin? ¿le auguras éxito o fracaso?
El Bitcoin no es aún una moneda, es un activo financiero, y por tanto sujeto a una volatilidad extrema y a una oferta y una demanda potencial difícil de estimar. Para que sea una moneda tiene que recorrer mucho terreno de implantación y que se acepte a nivel global para transacciones comerciales de gran calado. La verdad es que hay muchas cosas del Bitcoin que no entiendo, pero estamos hablando de un fenómeno muy reciente. Lo seguiremos.
21. En España se dice que pagan los impuestos las personas no los territorios. Pero el Estado se gasta mucho más dinero en unos territorios que en otros. ¿No cree usted que ese gasto del principal agente económico que es la principal administración pública distorsiona enormemente el mercado de esos territorios que son grandes aportadores pero que reciben muy poco a cambio?
Es cierto que los impuestos los pagan las personas, no los territorios. Pero también es cierto que el sistema fiscal de “solidaridad” no funciona desde el mismo momento en el que siempre son los mismos grupos de personas los que pagan y los mismos los que reciben, pero aún más porque el conjunto no ha visto un beneficio para todos de esa solidaridad. La economía de las regiones receptoras no mejora, y por lo tanto, se generan incentivos perversos como es que merezca la pena no gestionar bien, incumplir y ser rescatado. La fiscalidad debe estar lo más cercana al ciudadano que lo paga, y la solidaridad debe ser un concepto global donde se pueda monitorizar el efecto positivo de la misma. La solidaridad entre regiones, o grupos de personas, debe darse para que todos crezcan, mejoren y se beneficie el conjunto. Si no, no es solidaridad, es donación forzosa.
22. ¿Por qué siguen empeñados los bancos en vendernos planes de pensiones? Para tener ahorros no es lo idóneo, es una herramienta fiscal. ¿ no cree?
Los bancos no se empeñan en vender. Usted puede decir que no. Pero en cualquier cosa, creo que es importante llevar a cabo una planificación del ahorro orientada a complementar el sistema de pensiones público, porque el sistema de reparto no va a dar para mucho con una población decreciente y con menor renta disponible. Sea de manera individual, como en EEUU o Reino Unido, hay mucha gente que gestiona su propio plan de pensiones, o lo contrata. Me parece prudente.
23. En primer lugar enhorabuena por sus dos libros, aún difiriendo en muchas de sus posturas, me parecen dos libros muy didácticos y recomendables. Le quería preguntar por los resultados electorales de Chile. La vuelta al poder de la Izquierda tanto tiempo después y si ese fracaso de los liberales, en un país en el que la Ideología económica de la escuela de chicago se impuso, es un revés a las polítcas monetaristas de Friedman o si según su punto de vista se debe a otras cuestiones.
En Chile existe una cultura de apertura, libertad económica y control del exceso público que es común a la derecha o la izquierda. Pensar que allí ha ganado algo así como un Nicolas Maduro es exagerar. Pero es cierto que cuando renuncias a algunos principios inherentes a tu programa de liberalismo, el votante lo penaliza. En cualquier caso, en Chile seguiremos viendo un entorno de libertad económica muy relevante, y muy superior al de muchos de sus vecinos. El pueblo chileno es muy responsable. Ah, yo estoy en contra de las políticas monetaristas, y en Chile las han sufrido con creces.
24. Que opina usted sobre el fraude fiscal?, que l parece que la constitucion europea de via libre al movimiento de grandes cantidades de capitales en paraisos fiscales como suiza, panama …?
El fraude fiscal real hay que perseguirlo, pero me preocupa enormemente que en los medios y redes sociales se hable de “fraude” referido a prácticas perfectamente legales y avaladas en todo el mundo como es la gestión de los impuestos de las grandes empresas. El movimiento de capitales libre ha creado más ventajas para los países de la OCDE, y el nuestro, que ninguna medida restrictiva inútil. En mi libro explico los beneficios de la competencia fiscal y analizo los mal llamados paraíso fiscales. Y le sorprenderá que son precisamente los países occidentales los principales beneficiarios ya que los fondos invierten fundamentalmente en mercados, empresas y deuda soberana occidental.
25. Buenos días y felicidades por su trabajo. Mi pregunta es: ¿Qué soluciones podrían ser las ideales para el problema del déficit eléctrico?¿Qué se le ocurre para evitar un impacto mayor en el bolsillo?
El problema del déficit eléctrico es que los costes fijos se han disparado porque se había creado un sistema eléctrico a la medida de una demanda que iba a crecer al 2% anual eternamente y ha caído un 1,2% anual. Por lo tanto tenemos sobrecapacidad, costes caros y menos “contribuyentes” para pagarlos porque la demanda industrial y residencial ha caído, pero los costes han subido, y como las tarifas no han subido en la medida en la que han subido los costes, se genera un déficit anual que pesa en el balance de las empresas. ¿Cómo se soluciona eso?. Cercenando subvenciones (carbón, pagos de capacidad, interrumpibilidad, primas excesivas), reduciendo el crecimiento anual de costes fijos y cerrando capacidad obsoleta. Menos planificación de burbuja y dejar que el mercado actúe, que cierren las tecnologías ineficientes, que quien consuma más pague más, y quien consume menos se beneficie de la competencia precisamente entre empresas que están muy diversificadas. Y, por favor, la próxima vez que oigan que el coste no importa y que la demanda lo absorbe, huyan.
26. ¿Cree que la economía británica salió ya definitivamente de la crisis, y por tanto ya no imprimirán más moneda?
Reino Unido está saliendo de la crisis muy rápidamente, pero hay un enorme riesgo de burbuja inmobiliaria que el propio Banco de Inglaterra está intentando evitar. Pienso que la política monetaria va a dejar de ser tan agresiva con este nuevo gobernador, pero me temo que si el déficit no se reduce hasta llegar al déficit cero de 2020 que promete el gobierno, pueden caer en la tentación de seguir -erróneamente- imprimiendo, algo que no funcionó en el pasado. Al menos es un debate diario en la prensa.
27. ¿Cuál es la posibilidad que usted estima de que se produzca un escenario deflacionista?
En Europa no hay deflación, hay desinflación por exceso de capacidad, y cuando suben impuestos y bajan salarios, la renta disponible se desploma. Eso no es deflación, es represión financiera que crea el intervencionismo y unos planes de crecimiento que han construido mucha más capacidad productiva, y con ella otras industrias orientadas al consumo. Aun así, no veo el riesgo. El cuento del riesgo de deflación es una estratagema de estados hiper-endeudados para implementar mayores medidas de represión financiera, como tipos de interés negativos, que es un impuesto al ahorro que solo beneficia a los sectores endeudados, entre ellos los estados.
28. ¿Diría que se acabó el ‘quantitative easing’ al otro lado del charco?
No, me temo que tendremos estímulos, Quantitaive Easing, para mucho rato. La “trampa”, que menciona Richard Koo, de haber creado un sistema adicto a esos estímulos es que, al retirarlos, se crea un efecto peor de lo esperado. Y se entra en un círculo vicioso, ni mejora la economía ni se puede parar. Es como el dicho gitano ‘si te mueves, te duele, y si te paras, te mueres’. No existe el comprador marginal que sustituya a la Fed si para los estímulos. Eso hace que les sea cada vez más difícil parar. Tuvieron una oportunidad de oro en septiembre cuando todo iba bien, y la perdieron. En cualquier caso, pasar de comprar 85.000 millones de activos al mes a comprar, digamos, 43.000 millones es la misma locura, como ser alcohólico y tomarte un vodka en vez de dos.
29. ¿Cuándo veremos el concepto de presupuesto desde 0 en todas las CCAAs?
Cuando se implemente un sistema como el de Estados Unidos, de verdadera responsabilidad sobre los errores. Lo van a exigir los votantes tarde o temprano.
30. Como ves el diferencial WTI-Brent?
Con la apertura del oleoducto Keystone, 485 millas de largo que deben llenarse antes de ponerse en servicio, el WTI ha subido rápidamente hasta un diferencial de $15/barril (estaba a $20/bbl de diferencia). Pero aun así, el diferencial volverá a ampliarse porque el oleoducto Keystone no soluciona el exceso de oferta y de almacenamiento en Cushing. Y por el lado del Brent, veo el precio relativamente estable, algo a la baja en el rango $105-109/bbl, ya que hay riesgo de exceso de suministro tras la reunión de la OPEP de hoy si Irán aumenta a 1,5 millones de barriles/dia y se rompe la disciplina entre miembros, algo que no es nada atípico.
31. ¿Formaría parte de un hipotético ejecutivo UPyD + Ciudadanos en 6
años?
Cualquier partido cuenta con mi aplauso si defiende e implementa la prudencia presupuestaria, cortar gasto político ya y las bajadas de impuestos (bajadas, no eliminar deducciones para bajar otros conceptos, que mantiene el esfuerzo fiscal altísimo que sufrimos). Un saludo.
32. En la teoría del ahorro macroeconómico el gasto es igual a la inversión. Está claro que sin inversión una sociedad no evoluciona y por lo tanto es proclive a estancarse y ser asimilada por otro sociedad más pujante. ¿No cree que el gasto es necesario siempre y cuando sea con un propósito bien seleccionado dirigido al desarrollo de nuestra sociedad? No olvide que la economía es una ciencia «social» y que su objeto de estudio e intenciónes están dirigidas a comprender nuestro modelo social y su correcto funcionamiento.
Empezando porque el gasto es igual a la inversión. ¿Qué gasto?. ¿Vale todo?. Cada euro que usted gasta sin retorno es un euro de deuda y sus intereses. Esa deuda pesa cada vez más sobre la economía y cada vez se invierte menos porque se usa más para sostener un estado insostenible. Usted obvia el umbral de saturación de deuda. Yo gasto, no produzco ninguna rentabilidad, me endeudo y detraigo de los sectores productivos. Por tanto cuanto más del gasto público es gasto corriente o inversión inútil -sobrecapacidad-, menos se invierte en crear riqueza y más pesa la losa. La inversión improductiva no puede superar a la productiva o nos hundimos. Y si, se puede mantener un gasto “social” dentro de esa ecuación, pero no me equipare gasto con despilfarrar. Un saludo
33. ¿ Están dirigiendose los paises de la vieja Europa a una situación de estados mastodónticos con unas sociedades con poca libertad individual real, poco dinámicas y menos competitivas respecto al resto del mundo ?
Me temo que sí. Lo explico en mi libro “Viaje a la Libertad Económica”. Es un modelo copiado de Francia. Y Francia no va bien. Un saludo

Despedida

Muchísimas gracias a todos por vuestras preguntas y espero haber podido responder a la mayoría. Quisiera agradecer también la magnífica acogida a mis libros ‘Viaje a la Libertad Económica’ y ‘Nosotros los Mercados’. Seguid defendiendo la libertad. Hasta pronto.

 

El contenido y opiniones expresados en esta web son estrictamente personales y no deben ser considerados como recomendaciones de compra o venta