Encuentro digital «El Mundo»

Entrevistas
4/12/2013 El Mundo
1. Sr. Daniel Lacalle; ¿no le parece contradictorio que un gestor de fondos sea partidario de reducir el gasto y de que no haya deuda cuando precisamente el leitmotiv de su core business sea precisamente la utilización de determinados instrumentos financieros basados en los impagos de deuda soberana? Sería como tirarse piedras sobre su propio tejado. ¿No le parece que en el equilibrio está la virtud? Gasto sí, pero bien gestionado, tanto por el estado como por el mercado.
Creo que confunde usted muchos términos. Primero, un hedge fund no invierte ni gasta dinero del contribuyente, sino que gestiona ahorros de inversores privados. Segundo, “el leitmotiv de nuestro core business” no es, ni de lejos los instrumentos financieros que usted cita, ni siquiera un 0,01% de los activos bajo gestión se invierten en CDS. Y estaríamos encantados de ver estados en superávit, como Alemania. Ademas, de CDS se puede estar largo o corto. Pero sobre todo, un hedge fund corre un riesgo al invertir del que es totalmente responsable, ya que los gestores invertimos nuestros ahorros y sueldo en el propio fondo, al contrario que el sector publico que gasta dinero de otros sin penalización por mala gestión.
2. ¿Opina ud. como algunos analistas que la bolsa anticipa los próximos movimientos en materia económica?, es decir, ¿que haya subido el Ibex este año un 20% es síntoma de que estamos saliendo de la crisis? Muchas gracias, un saludo.
No, la bolsa española no sube o baja exclusivamente por expectativas macroeconómicas, sino por expectativas de beneficios y de endeudamiento. El Ibex 35 ha subido porque el efecto sobre el coste de capital de la caída de prima de riesgo es muy importante en un índice tan endeudado. El Ibex 35 subía mucho en 2007-2008 y la economía no podía ir peor. Para ver nuevas subidas tendremos que ver una mejora de la rentabilidad, beneficios y remuneración al accionista como ha ocurrido en EEUU. En cualquier caso, es incuestionable que España ha salido de la recesión y está en un proceso complejo y largo de restaurar un crecimiento sostenido.
3. ¿Si en Europa dejan los tipos de interés a cero, o incluso fueran negativos, cree usted que será una medida útil y eficaz, que los inversores apreciarían, o, por el contrario, no serviría para mucho?
Las bajadas de tipos eternas no han mejorado la inversión productiva e incentivan a perpetuar un modelo de sobre-endeudamiento y que no se limpien los balances de las empresas con mayores dificultades y del estado. Si no han ayudado de 4% a 0,5% le aseguro que de 0,25% a negativo será peor. Bajar los tipos artificialmente además incentiva a crear burbujas, que luego se pinchan de manera agresiva, y la mayoría del dinero se invierte en activos financieros a corto plazo, no en inversión productiva. Mire lo que ha ocurrido en EEUU o Reino Unido, donde la inversión productiva ha caído a niveles de hace dos décadas. Los tipos de interés negativos son simplemente un robo, un impuesto al ahorrador y al eficiente.
4. Con lo facil que en principio parece bajar impuestos y deducir gasto público, para recuperar la economía, ¿porque los políticos se empeñan en hacer justamente lo contrario?
Porque los incentivos llevan a mantener el statu quo. Tú me ayudas, yo te ayudo. Los incentivos perversos que hacen que merezca la pena “profesionalmente” mantener las estructuras duplicadas, gastos inútiles etc… porque lo pagan los ciudadanos en impuestos y siempre se puede justificar con el ‘no se puede hacer más’ o ‘me obliga Europa’ (que no es cierto, como hemos visto en Irlanda). Son incentivos tanto económicos (el déficit es una patada hacia delante) como políticos, como de alianzas y favores debidos a ramas regionales de tu propio partido. Por ello se necesitan líderes como Schroder o Thatcher, que salten esos compromisos y favores debidos y se preocupen de la sostenibilidad y lógica del sistema, no de justificar lo que se ha acumulado durante la burbuja.
5. ¿En qué grado cree que se ha visto recortada la capacidad de inversión y gasto de los ciudadanos desde que empezó la crisis, y como cree que esto impactará para salir de ella?
La pérdida media de renta disponible en la OCDE desde 2008 supera el 22%, según nuestros análisis, en algunos casos en Europa, el 45%. Esa destrucción de riqueza a través de subidas de impuestos y represión financiera hace mucho más difícil salir de la crisis porque no repunta el consumo, no se incentiva el ahorro y se ralentiza la velocidad del dinero -que mide la actividad económica-. Sin un aumento de la renta disponible no se saldrá de la crisis. Y no puedes obligar a subir salarios, que hunde a empresas debilitadas, deben reducirse impuestos. Lo sabían perfectamente a finales de los 70 y fue la única manera de salir de cuatro recesiones consecutivas en EEUU y Reino Unido.
6. ¿Qué evolución espera de la prima de riesgo española a lo largo de los próximos meses?
Las famosas palabras de Draghi (“haremos lo que sea necesario”) y el compromiso de los países con un modelo de moderación presupuestaria y salirse de la espiral de gasto de 2004-2011 han hecho muchísimo por reducir la percepción de riesgo. Sin embargo los déficit públicos y la deuda siguen siendo muy altos. Creo que la prima de riesgo continuará moderándose si el gobierno sigue avanzando en controlar las cuentas públicas y cercena el déficit según los objetivos marcados. Pero si seguimos endeudándonos en 70.000- 75.000 millones de euros más cada año, aunque crezcamos un 1%, le aseguro que volveremos a ver shocks de prima de riesgo, antes de lo temido.
7. Buenos días Llevo trabajando desde los 18 años y ahora tengo 45. Durante estos años he podido ahorrar unos 200 mil €. Aunque siempre me he considerado una persona arriesgada y las cosas me han ido bien, la situación actual en la que el miedo puedo con todo, me hace ser mas conservador y mantener mi dinero invertido en depositos a plazo fijo, que dan poca rentabilidad, pero que aseguran una garantia de recuperación del capital. He pensado incluso en motar algún negocio por mi cuenta invirtiendo parte del dinero. Creo que hay mucha gente en mi misma situación, con ahorros inmovilizados por el miedo. ¿Que consejo me daría? ¿Donde se puede invertir de forma segura? ¿Vivienda, oro, bolsa? Muchas gracias
Hace usted muy bien en ser conservador, a pesar de los cantos de sirena de “tomar riesgo” y la penalización al ahorro de la represión financiera con tipos bajos. Creo que mantener una cartera bien diversificada con oro, renta variable EEUU de alto dividendo y renta fija corporativa de empresas calificadas con ‘single A’ no le va a generar problemas. Inmobiliario no me convence aun, puesto que la rentabilidad por alquiler después de impuestos varios (IBI, etc) y gastos sigue por debajo del bono a 10 años en gran parte de casos. Evite las llamadas a seguir la corriente y sobre todo, invierta con gestores que se jueguen sus ahorros con usted dentro del fondo, y en aquello que a usted le convenza. No dude, porque estoy convencido de que su criterio será sólido.
8. Hola Sr. Lacalle, he leído su primer libro y estoy con el segundo. Coincido al 100% con el análisis que en ellos hace respecto a la agresión constante que sufre la libertad individual. Puedo certificarlo porque llevo 39 años como empresario y emprendedor. Mi pregunta es: ¿Como podemos defendernos de los depredadores que constantemente meten la mano a nuestros bolsillo?. Sobre todo en el bolsillo de las hormigas, nunca en el de las cigarras. ¿Que hemos hecho mal aquellos que durante toda una vida de esfuerzo para conseguir ahorros, ahora se han esfumado, por la agresión constante de la administración, bancos, sindicatos…? Creo que esto nos pasa por que somos de una generación educada con unos valores distintos a los actuales. El principal es el de la responsabilidad. De no ser así hubiéramos despedido a todo el mundo al principio de la crisis y de esta forma tendríamos los ahorros en nuestros bolsillo. ¿Cree que la responsabilidad cotizará al alza en los próximos años? muchas gracias y un saludo de Joseba
Muchas gracias por su apoyo. Efectivamente, el cambio llega cuando los votantes dejan de pensar que el dinero es gratis y los políticos no ven el incentivo en ser irresponsables con el dinero de los demás. No es una cuestión de cultura. España no era así, y puede recuperar la cordura y dejar de confiar en unicornios de “no tenemos un problema de gastos, sino de ingresos” que es la frase más ridícula que he oído en mi vida. Responsabilidad política y crediticia, ser dueños de nuestro destino y no depender de si el mercado valora nuestra prima de riesgo a 400 o 700 puntos básicos. Es decir, no entregarnos al prestamista a cambio de una quimera de ‘el año que viene todo mejora’. Lo que hemos hecho mal estos años ha sido creernos los masters del Universo y gastar como si la burbuja inmobiliaria fuera eterna. Lo que hemos hecho, y estamos haciendo, muy bien, es recuperar la cordura. Ahora toca la exigencia y la penalización real del despilfarro.
9. Me he leído su primer libro «Nosotros los mercados» y me ha gustado bastante. ¿Qué aporta éste nuevo libro? ¿Porqué debería leerlo?
Este libro cuenta mi viaje desde el colectivismo y la escuela neoclásica al liberalismo, y trata de responder a las preguntas económicas precisamente desde las preocupaciones de aquellos que buscan una solución “social”. Busca ahondar en las alternativas económicas que nos ofrecen como solución ‘mágica’ y que esconden la trampa de perder libertad a cambio de una seguridad que nunca llega, y recorrer la historia y los países que han implementado distintas políticas económicas, demostrar que la libertad económica ha generado más prosperidad que ninguna otra actividad y que tenemos un enorme potencial que podemos desarrollar con éxito. Espero que le guste tanto como ‘Nosotros, los Mercados’
10. Buenos días Daniel, Decir que el gasto esclaviza y la austeridad libera, como presentan aquí su libro, equivale en mi opinión a decir que comer es malo y adelgazar es bueno. Creo que depende siempre del contexto en qué uno esté ¿no? Insistir en mantener la economía paralizada en estos momentos a base de restringir todo (gastos, crédito) en mi opinión puede llevar a Europa a convertirse al final en un cadáver, eso sí, muy aseadito (o delgado). ¿No habría que aplicar lo de la austeridad cuando el temporal escampe (medidas anticíclicas)?
Usted identifica gastar con “comer” y eso es un error. Cambie la palabra ‘comer’ por ‘atiborrarse a donuts’. En el libro explico cómo los planes de estímulo y los gastos inútiles tratando de sostener unos estados hipertrofiados nos han llevado donde estamos. No se trata de desnutrir al hambriento, amigo mío, sino de dejar de engordar al estado obeso. La austeridad, además, nunca se aplica cuando ‘escampa’ porque les convencen de que es un nuevo ‘paradigma’ y siguen gastando más. Es un engaño, los estados (la mayor parte de ellos) no ‘ahorran’ en bonanza. Es lo que llamo el Keynesianismo selectivo, porque al pobre Keynes solo lo leen para gastar.
11. ¿Cuántos españoles trabajan en fondos de inversión en la City?
Unos 5.000 creo (en fondos de inversión, en otros campos superan la cifra en mucho)
12. Encuentro excepcional y muy motivador su nuevo libro (me quedan 80 páginas para terminarlo). Pero se me plantean dos preguntas, una más genérica y otra más personal. 1.- Dado que actualmente en España no son muchos los que piensen como usted y como yo. ¿Cómo sería posible conseguir de una manera práctica que en España desaparezca la cultura de la subvención y el despilfarro, si gran parte (y precisamente los que mas se hacen oír) se favorecen de ello? 2.- Me encantaría dedicarme al «Asset Management». Pero en España hay pocas posibilidades para ello y no dispongo de dinero suficiente para marchar a otro país e iniciar una búsqueda intensa de trabajo. ¿Qué me recomienda? Muchas gracias por su libro y por sus aportaciones en los diferentes medios, es un aliento de esperanza y aprendizaje alternativo. Rafael.
Muchas gracias por su apoyo. La cultura de la subvención y el despilfarro se acaba cuando se termina con los incentivos para abusar del gasto. Responsabilidad crediticia total, no se rescata a nadie y se penaliza de manera real, con su patrimonio, al mal gestor. Y mucho se habría solucionado en dos años. Si quiere dedicarse al Asset Management y no tiene dinero, vaya a Londres y, desde un trabajo en otro sector, haga practicas a tiempo parcial en un fondo para ir creando curriculum. Eso le ayudará. Si no, busque una manera de empezar en un banco de inversión y vaya poco a poco buscando opciones fuera. No se me ocurren muchas otras opciones.
13. Daniel, en tu libro hablas de que tu oportunidad te vino de forma tardía. Visto la cantidad de talento joven que hay, y la política de los recruitments respecto a edad y cargas familiares, ¿sigue siendo así? ¿hay oportunidades en la élite para mayores de treinta? ¿Cómo es en UK?
Oportunidades hay siempre. Yo me fui de España dejando a mi familia en Madrid, y no fue fácil. Las oportunidades existen para gente que quiere romper moldes y trabajar mucho. Yo adoro el Reino Unido. Es un país que me ha acogido con los brazos abiertos y en el que veo enormes similitudes de espíritu emprendedor con la España que vivimos en los 80-90. Oportunidad.
14. En tu libro nos hablas de que la movilidad geográfica enriquece y presta oportunidades. La situación en España es complicada al respecto porque un porcentaje altísimo está hipotecado y no puede vender ¿crees que la mentalidad de los españoles durante la burbuja, de adquirir vivienda a toda costa, pasa factura ahora que necesitamos movilidad y flexibilidad? ¿Pasa igual en UK?
Efectivamente, una hipoteca es una cadena, pero no es el fin del mundo. Conozco muchos españoles que han ido a buscar oportunidades fuera y alquilan su piso o casa aunque sea a un precio que cubra un porcentaje de la hipoteca. Debemos salir del circulo vicioso de tener que trabajar, vivir y encontrar oportunidades a menos de 30 kilómetros de donde nacimos. En UK ha pasado lo mismo con los llamados «negative equities» y la gente sale, y trabaja donde haya oportunidades mejores.
15. Buenos dias Sr Lacalle. Mi pregunta es la siguiente: Durante los años de bonanza de España, se creció gracias al sector inmobiliario. Ahora es mas que evidente que ese sector se ha hundido y aunque se recupere algo no será lo de antes. España necesita otro sector (o sectores) que empuje de la economía. ¿Cuál cree que podría ser ese sector (o sectores)?. Muchas gracias por adelantado
Mire los sectores exportadores, están comportándose de manera admirable. Pero ya estamos viendo crecimiento y muy buenas empresas nuevas en sanidad, seguridad, ocio, industria tecnológica servicios turísticos y asesoramiento financiero. Soy un convencido de que si el gobierno quisiera, muchas ciudades de España podrían ser un nuevo Londres, Hong Kong o Singapur. Tenemos profesionales extremadamente bien preparados y con ganas. Solo falta dejar de entorpecer la actividad y facilitar al máximo, y más, la creación de empresas.
16. ¿Cuáles son las verdaderas dificultades que tiene España para superar la crisis?
Más gente parando y entorpeciendo, mas supervisores, que creadores de riqueza y empleo. En mi libro menciono varias. Una fiscalidad desincentivadora, donde se busca recaudar desde el primer momento de creación de una empresa en vez de dejar que florezcan y generen más ingresos cuando crecen, un mercado laboral polarizado, dual, con privilegiados y precarios, y aún muy rígido, una administración y burocracia que entorpece, en vez de facilitar, la creación de empleo y de nuevas empresas. En mi libro explico cómo hacer virtudes cambiando esos vicios. . El día en que en España existan más creadores y menos destructores de riqueza, nos salimos.
17. ¿Está usted a favor de una política de austeridad económica a todos los niveles? En caso afirmativo, ¿cómo sugiera financiar los gastos sociales si no es mediante un aumento de la carga fiscal?
Recortando el gasto político y el abuso de esos gastos sociales, mucho “amiguismo” y mucha ‘burbuja inmobiliaria escondida’ hay entre conceptos tan magníficos como ‘educación’ y ‘sanidad’. Lo explico en mi libro. Reduciendo impuestos, que atrae actividad económica e inversión, y se recauda más, como muestro con ejemplos en mi libro.
18. ¿tienes algún consejo para los estudiantes universitarios que buscamos dedicarnos al mundo financiero?
Salid fuera, equivocaos, aprended, volved a equivocaros, y aprended. Hacer prácticas en fondos, bancos, lo que sea. Y trabajar. Y una vez trabajado, trabajar más.
19. Estimado Lacalle ¿Aceptaría ser ministro de economía si Esperanza Aguirre llegase a presidenta del gobierno y se lo propusiera?¿Se atrevería en ese caso a defender las mismas ideas que ahora ?gracias. Sigue promoviendo el liberalismo.
Muchas gracias. En su pregunta hay muchos futuribles que ni se presentan hoy ni me atrevo a imaginar. En cualquier caso, creo que Esperanza Aguirre ha demostrado ya con creces su capacidad de gestión. Le aseguro que trabaje donde trabaje defenderé los mismos principios y las mismas ideas con todas mis fuerzas.
20. ¿que opinión te merece la moneda virtual Bitcoin? ¿le auguras éxito o fracaso?
El Bitcoin no es aún una moneda, es un activo financiero, y por tanto sujeto a una volatilidad extrema y a una oferta y una demanda potencial difícil de estimar. Para que sea una moneda tiene que recorrer mucho terreno de implantación y que se acepte a nivel global para transacciones comerciales de gran calado. La verdad es que hay muchas cosas del Bitcoin que no entiendo, pero estamos hablando de un fenómeno muy reciente. Lo seguiremos.
21. En España se dice que pagan los impuestos las personas no los territorios. Pero el Estado se gasta mucho más dinero en unos territorios que en otros. ¿No cree usted que ese gasto del principal agente económico que es la principal administración pública distorsiona enormemente el mercado de esos territorios que son grandes aportadores pero que reciben muy poco a cambio?
Es cierto que los impuestos los pagan las personas, no los territorios. Pero también es cierto que el sistema fiscal de “solidaridad” no funciona desde el mismo momento en el que siempre son los mismos grupos de personas los que pagan y los mismos los que reciben, pero aún más porque el conjunto no ha visto un beneficio para todos de esa solidaridad. La economía de las regiones receptoras no mejora, y por lo tanto, se generan incentivos perversos como es que merezca la pena no gestionar bien, incumplir y ser rescatado. La fiscalidad debe estar lo más cercana al ciudadano que lo paga, y la solidaridad debe ser un concepto global donde se pueda monitorizar el efecto positivo de la misma. La solidaridad entre regiones, o grupos de personas, debe darse para que todos crezcan, mejoren y se beneficie el conjunto. Si no, no es solidaridad, es donación forzosa.
22. ¿Por qué siguen empeñados los bancos en vendernos planes de pensiones? Para tener ahorros no es lo idóneo, es una herramienta fiscal. ¿ no cree?
Los bancos no se empeñan en vender. Usted puede decir que no. Pero en cualquier cosa, creo que es importante llevar a cabo una planificación del ahorro orientada a complementar el sistema de pensiones público, porque el sistema de reparto no va a dar para mucho con una población decreciente y con menor renta disponible. Sea de manera individual, como en EEUU o Reino Unido, hay mucha gente que gestiona su propio plan de pensiones, o lo contrata. Me parece prudente.
23. En primer lugar enhorabuena por sus dos libros, aún difiriendo en muchas de sus posturas, me parecen dos libros muy didácticos y recomendables. Le quería preguntar por los resultados electorales de Chile. La vuelta al poder de la Izquierda tanto tiempo después y si ese fracaso de los liberales, en un país en el que la Ideología económica de la escuela de chicago se impuso, es un revés a las polítcas monetaristas de Friedman o si según su punto de vista se debe a otras cuestiones.
En Chile existe una cultura de apertura, libertad económica y control del exceso público que es común a la derecha o la izquierda. Pensar que allí ha ganado algo así como un Nicolas Maduro es exagerar. Pero es cierto que cuando renuncias a algunos principios inherentes a tu programa de liberalismo, el votante lo penaliza. En cualquier caso, en Chile seguiremos viendo un entorno de libertad económica muy relevante, y muy superior al de muchos de sus vecinos. El pueblo chileno es muy responsable. Ah, yo estoy en contra de las políticas monetaristas, y en Chile las han sufrido con creces.
24. Que opina usted sobre el fraude fiscal?, que l parece que la constitucion europea de via libre al movimiento de grandes cantidades de capitales en paraisos fiscales como suiza, panama …?
El fraude fiscal real hay que perseguirlo, pero me preocupa enormemente que en los medios y redes sociales se hable de “fraude” referido a prácticas perfectamente legales y avaladas en todo el mundo como es la gestión de los impuestos de las grandes empresas. El movimiento de capitales libre ha creado más ventajas para los países de la OCDE, y el nuestro, que ninguna medida restrictiva inútil. En mi libro explico los beneficios de la competencia fiscal y analizo los mal llamados paraíso fiscales. Y le sorprenderá que son precisamente los países occidentales los principales beneficiarios ya que los fondos invierten fundamentalmente en mercados, empresas y deuda soberana occidental.
25. Buenos días y felicidades por su trabajo. Mi pregunta es: ¿Qué soluciones podrían ser las ideales para el problema del déficit eléctrico?¿Qué se le ocurre para evitar un impacto mayor en el bolsillo?
El problema del déficit eléctrico es que los costes fijos se han disparado porque se había creado un sistema eléctrico a la medida de una demanda que iba a crecer al 2% anual eternamente y ha caído un 1,2% anual. Por lo tanto tenemos sobrecapacidad, costes caros y menos “contribuyentes” para pagarlos porque la demanda industrial y residencial ha caído, pero los costes han subido, y como las tarifas no han subido en la medida en la que han subido los costes, se genera un déficit anual que pesa en el balance de las empresas. ¿Cómo se soluciona eso?. Cercenando subvenciones (carbón, pagos de capacidad, interrumpibilidad, primas excesivas), reduciendo el crecimiento anual de costes fijos y cerrando capacidad obsoleta. Menos planificación de burbuja y dejar que el mercado actúe, que cierren las tecnologías ineficientes, que quien consuma más pague más, y quien consume menos se beneficie de la competencia precisamente entre empresas que están muy diversificadas. Y, por favor, la próxima vez que oigan que el coste no importa y que la demanda lo absorbe, huyan.
26. ¿Cree que la economía británica salió ya definitivamente de la crisis, y por tanto ya no imprimirán más moneda?
Reino Unido está saliendo de la crisis muy rápidamente, pero hay un enorme riesgo de burbuja inmobiliaria que el propio Banco de Inglaterra está intentando evitar. Pienso que la política monetaria va a dejar de ser tan agresiva con este nuevo gobernador, pero me temo que si el déficit no se reduce hasta llegar al déficit cero de 2020 que promete el gobierno, pueden caer en la tentación de seguir -erróneamente- imprimiendo, algo que no funcionó en el pasado. Al menos es un debate diario en la prensa.
27. ¿Cuál es la posibilidad que usted estima de que se produzca un escenario deflacionista?
En Europa no hay deflación, hay desinflación por exceso de capacidad, y cuando suben impuestos y bajan salarios, la renta disponible se desploma. Eso no es deflación, es represión financiera que crea el intervencionismo y unos planes de crecimiento que han construido mucha más capacidad productiva, y con ella otras industrias orientadas al consumo. Aun así, no veo el riesgo. El cuento del riesgo de deflación es una estratagema de estados hiper-endeudados para implementar mayores medidas de represión financiera, como tipos de interés negativos, que es un impuesto al ahorro que solo beneficia a los sectores endeudados, entre ellos los estados.
28. ¿Diría que se acabó el ‘quantitative easing’ al otro lado del charco?
No, me temo que tendremos estímulos, Quantitaive Easing, para mucho rato. La “trampa”, que menciona Richard Koo, de haber creado un sistema adicto a esos estímulos es que, al retirarlos, se crea un efecto peor de lo esperado. Y se entra en un círculo vicioso, ni mejora la economía ni se puede parar. Es como el dicho gitano ‘si te mueves, te duele, y si te paras, te mueres’. No existe el comprador marginal que sustituya a la Fed si para los estímulos. Eso hace que les sea cada vez más difícil parar. Tuvieron una oportunidad de oro en septiembre cuando todo iba bien, y la perdieron. En cualquier caso, pasar de comprar 85.000 millones de activos al mes a comprar, digamos, 43.000 millones es la misma locura, como ser alcohólico y tomarte un vodka en vez de dos.
29. ¿Cuándo veremos el concepto de presupuesto desde 0 en todas las CCAAs?
Cuando se implemente un sistema como el de Estados Unidos, de verdadera responsabilidad sobre los errores. Lo van a exigir los votantes tarde o temprano.
30. Como ves el diferencial WTI-Brent?
Con la apertura del oleoducto Keystone, 485 millas de largo que deben llenarse antes de ponerse en servicio, el WTI ha subido rápidamente hasta un diferencial de $15/barril (estaba a $20/bbl de diferencia). Pero aun así, el diferencial volverá a ampliarse porque el oleoducto Keystone no soluciona el exceso de oferta y de almacenamiento en Cushing. Y por el lado del Brent, veo el precio relativamente estable, algo a la baja en el rango $105-109/bbl, ya que hay riesgo de exceso de suministro tras la reunión de la OPEP de hoy si Irán aumenta a 1,5 millones de barriles/dia y se rompe la disciplina entre miembros, algo que no es nada atípico.
31. ¿Formaría parte de un hipotético ejecutivo UPyD + Ciudadanos en 6
años?
Cualquier partido cuenta con mi aplauso si defiende e implementa la prudencia presupuestaria, cortar gasto político ya y las bajadas de impuestos (bajadas, no eliminar deducciones para bajar otros conceptos, que mantiene el esfuerzo fiscal altísimo que sufrimos). Un saludo.
32. En la teoría del ahorro macroeconómico el gasto es igual a la inversión. Está claro que sin inversión una sociedad no evoluciona y por lo tanto es proclive a estancarse y ser asimilada por otro sociedad más pujante. ¿No cree que el gasto es necesario siempre y cuando sea con un propósito bien seleccionado dirigido al desarrollo de nuestra sociedad? No olvide que la economía es una ciencia «social» y que su objeto de estudio e intenciónes están dirigidas a comprender nuestro modelo social y su correcto funcionamiento.
Empezando porque el gasto es igual a la inversión. ¿Qué gasto?. ¿Vale todo?. Cada euro que usted gasta sin retorno es un euro de deuda y sus intereses. Esa deuda pesa cada vez más sobre la economía y cada vez se invierte menos porque se usa más para sostener un estado insostenible. Usted obvia el umbral de saturación de deuda. Yo gasto, no produzco ninguna rentabilidad, me endeudo y detraigo de los sectores productivos. Por tanto cuanto más del gasto público es gasto corriente o inversión inútil -sobrecapacidad-, menos se invierte en crear riqueza y más pesa la losa. La inversión improductiva no puede superar a la productiva o nos hundimos. Y si, se puede mantener un gasto “social” dentro de esa ecuación, pero no me equipare gasto con despilfarrar. Un saludo
33. ¿ Están dirigiendose los paises de la vieja Europa a una situación de estados mastodónticos con unas sociedades con poca libertad individual real, poco dinámicas y menos competitivas respecto al resto del mundo ?
Me temo que sí. Lo explico en mi libro “Viaje a la Libertad Económica”. Es un modelo copiado de Francia. Y Francia no va bien. Un saludo

Despedida

Muchísimas gracias a todos por vuestras preguntas y espero haber podido responder a la mayoría. Quisiera agradecer también la magnífica acogida a mis libros ‘Viaje a la Libertad Económica’ y ‘Nosotros los Mercados’. Seguid defendiendo la libertad. Hasta pronto.

 

El contenido y opiniones expresados en esta web son estrictamente personales y no deben ser considerados como recomendaciones de compra o venta

«Las propuestas rupturistas naufragarán». Entrevista en La Razon

Daniel Lacalle, Entrevistas

la razon

Defensor a ultranza del liberalismo, sitúa al individuo por encima del colectivo. Astuto y hábil de mente, Daniel Lacalle es uno de los economistas españoles más brillantes. Resalta que está «para sumar». Saborea la libertad económica, su mejor manjar, y destaca que apoyar unas ideas no conlleva adhesiones incondicionales. Por el momento mantiene un compromiso firme con la mayor gestora de renta fija del mundo. Y asegura que apuntalar la recuperación requiere como mástil escenarios políticos estables, ya que las propuestas rupturistas naufragarán por frágiles y maleables. Nieto de un ministro del Aire del Gobierno de Franco e hijo de un histórico militante del PCE, no hay ideología que se le resista.

– ¿Cuál es el principal problema de la economía española?

–El fuerte endeudamiento. Aunque se haya producido un proceso de desapalancamiento, continúa habiendo bajo crecimiento y altos niveles de deuda. No obstante, y gracias a las reformas estructurales que se han acometido, España liderará junto con Alemania el crecimiento económico de Europa.

– Las soluciones mágicas no existen. ¿Qué se necesita para afianzar definitivamente la recuperación?

– Una batería de medidas para aumentar la competitividad, captar inversión y mejorar la financiación. Es decir, desbancarizarla. También habría que incrementar la eficiencia de las administraciones públicas para conseguir una reducción de su endeudamiento y de sus gastos. Si bien hemos dejado atrás la recesión, hace falta consolidar la salida de la crisis, para lo que se necesitan tres o cuatro años de crecimientos sostenidos.

–¿Podemos extraer lecciones de la crisis?

–Los problemas estructurales no se solucionan creando nuevos problemas estructurales. La deuda no puede resolverse con más deuda. El pinchazo de una burbuja inmobiliaria no debe solventarse con otra burbuja. Hay que adaptarse a los nuevos entornos.

– ¿Ha sido España un país de despilfarros y manirrotas?

–Como tantos otros países de la eurozona, ha cometido el error de intentar resolver el problema de la burbuja inmobiliaria con inversiones en obra civil. Y las políticas contracíclicas no han funcionado como se esperaba.

– Las obras faraónicas e infraestructuras megalómanas han disparado el déficit. ¿Cómo atajarlo?

–España debe volver a la prudencia presupuestaria. No hay que contar con ingresos extraordinarios para cubrir gastos ordinarios. No se debe partir de la base de que los ingresos van a resolver los problemas. Si vienen, mejora todo. Pero si no vienen, empeora todo rápidamente.

– ¿El gasto esclaviza y la austeridad libera?

–Sí, porque cuando nos entregamos al gasto no soportado por el ahorro nos ponemos en manos del prestamista. Dejamos de depender de nosotros mismos para hacerlo de quien nos ha dejado el dinero. La austeridad reduce la necesidad de tener que llegar a acuerdos con quien te presta.

– ¿Cuál es el secreto para que los individuos nos convirtamos en dueños de nuestro propio destino?

–Debemos ser responsables de nuestras acciones. El individuo es parte del colectivo, pero el colectivo no es nada si no hay individuos que piensen de forma diferente. Sin esa diversidad y sin esa fuerza creativa que suponen la confrontación, el debate y la divergencia de opiniones, el colectivo se convierte en un monstruo.

– Los estados intervencionistas y asistenciales, ¿crean más desigualdades que los liberales?

–El nivel de prosperidad, de crecimiento, de igualdad y de mejora de renta disponible está en los países que tienen mayor libertad económica. Me sorprende mucho que en España nos hablen del modelo nórdico desde el punto de vista intervencionista, cuando éste se encuentra en el top 10 de los países con mayor libertad y competitividad.

– ¿Debería adelgazar aún más el aparato político español?

–Tiene que servir a los ciudadanos, por lo que no puede fagocitar. Debe sumar, no restar. No tiene que ser un aparato que pare, entorpezca o limite las oportunidades. Es un aparato que cobra de los impuestos que genera la economía real.

– Ahora soplan vientos de cola ¿Nos harán despegar?

–Amo a España. Espero que veamos todo lo que tenemos construido, que aprovechemos lo que viene de fuera y de dentro para sumar, no para romper y ver qué pasa si se empieza desde cero. La bajada del petróleo y la devaluación del euro influyen, pero las reformas estructurales no deben olvidarse a efectos de consolidar el crecimiento y de no caer en riesgos adicionales porque haya una política monetaria expansiva. El BCE constantemente recuerda la importancia de seguir con el impulso reformista y de no fiar todo a la política monetaria. En Europa lo hicimos y fue un desastre.

– Las citas que tenemos los españoles con las urnas, ¿pueden suponer una amenaza para la economía?

–No lo creo. El electorado está fuera de esas posiciones rupturistas que algunos nos quieren obligar a asumir. Los partidos que aspiren a ganar tendrán que adaptarse a unos votantes que no desean soluciones mágicas, sino remedios a los problemas de cada día. Preveo un escenario de acuerdos y coaliciones, que resultará positivo porque los mensajes se centrarán más en las clases medias. La prima de riesgo está en mínimos, la bolsa sube… no veo demasiadas incertidumbres.

– Los economistas parece que se han convertido en armas para el combate electoral…

–A todo el mundo le interesa la economía, por lo que es normal que se busquen profesionales con opiniones independientes fuera del aparato del partido, capaces de sumar desde la buena voluntad.

– ¿Es la corrupción un problema estructural en España?

–Las informaciones que aparecen sobre la corrupción son coletazos del pasado. Se trata de casos puntuales y específicos.

No creo que la corrupción sea el reflejo de la sociedad española, ni el de todos los políticos. La política no está corrompida, aunque sí hay corrupción en la política. Son dos cosas distintas.

– Además de implantar contratos únicos, ¿considera que en España deberían bajar los impuestos?

–Sí. El contrato único, sobre todo, impulsa la creación de empleo. Pero no es lo mismo frenar la sangría de desempleados que generar puestos de trabajo de calidad, estables y con garantías. Bajar impuestos facilita la contratación sobre todo a PyMEs y autónomos que sufren alta presión fiscal.

Leer más:  http://www.larazon.es/lacalle-sobre-mi-fichaje-me-pronunciare-en-unos-dias-YD9360302#Ttt1HSGMAcXsbNKM

 

El contenido y opiniones expresados en esta web son estrictamente personales y no deben ser considerados como recomendaciones de compra o venta

Entrevista con I-Ambiente sobre Fracking

en Portada, Entrevistas

Publicada en 2014 (aquí)

Daniel Lacalle tiene más de 24 años de experiencia en los sectores de la energía y las finanzas, 10 de los cuales los ha desarrollado en una compañía petrolera. Es gestor en uno de los fondos más activos en energía, y ha participado en inversiones en solar, biomasa, viento y gas en todo el mundo. Tiene una amplia experiencia en geología petrolera yexportaciones en Norte África y Oriente Medio.

Lacalle es autor del libro “Nosotros, los Mercados” (Deusto) y «Viaje a la Libertad Económica«, que cuentan ya con la quinta y sexta edición a la venta respectivamente, además de colaborar habitualmente con El Confidencial (cada sábado), la CNBC, The Wall Street Journal y The Commentator. Es también autor del libro «La Madre de Todas las Batallas», en el que Lacalle y Parrilla analizan el mundo energético.

Desde el Portal i-ambiente, agradecemos al señor Lacalle (@dlacalle) que haya aceptado nuestra invitación a ser entrevistado, para exponer su punto de vista acerca del uso de la técnica de fractura hidráulica o “fracking”.

 

SOBRE EL FRACKING

Pregunta: ¿Cómo se puede explicar con brevedad en qué consiste esta técnica?

Respuesta: La fracturación hidráulica es una técnica de extracción que permite la extracción de gas y petróleo del subsuelo mediante la inyección a presión de algún material en el terreno, con el objetivo de ampliar las fracturas existentes en el sustrato rocoso que encierra el gas o el petróleo, y favoreciendo así su salida hacia el exterior. El gas o petróleo se encuentra atrapado en capas de pizarra a gran profundidad. Habitualmente el material inyectado es agua con arena, aunque también se usa gas o espuma. Se perfora verticalmente en el terreno para introducir una tubería a gran profundidad, entre cuatro y cinco kilómetros, y alcanzar la capa de pizarra, donde se realiza una perforación horizontal que recorre la pizarra y donde se inyecta el líquido para romper la roca y liberar el gas o el petróleo.

 

P: ¿Cree que en términos de mercado va a compensar la inversión o bien que vamos a estar en presencia de un sector subvencionado como el del carbón?

R: Ninguno de los países que ha llevado a cabo esta práctica ha dado subvenciones, como el carbón. La industria petrolera en Estados Unidos y resto del mundo no recibe subvención alguna por llevar a cabo el fracking. Es unaactividad privada exenta de apoyo del sector público. En Reino Unido y otros países se conceden algunas exenciones fiscales, pero son mínimas, pero nunca un gasto del erario público.

 

P: ¿Qué ahorro podría suponer para España en su factura energética la utilización de esta técnica?

R: En Estados Unidos el fracking ha llevado a que la electricidad (factura final al consumidor) sea un 50% más barata que en Europa y el gas industrial un 75% más barato. En España, solamente reduciendo las importaciones de gas y la necesidad de subvenciones a otras tecnologías, supondría una bajada del precio de la electricidad y del gas cercana al 15% (factura final), según cálculos de CERA podría llegar al 25%-30%.

 

P: ¿Qué vida útil tendrían las diferentes explotaciones?

R: Una explotación (un pozo) normalmente recupera un 50% a un 75% del total en los dos primeros años, pero luego tiene una curva de recuperación muy prolongada una vez declina. Además, se llevan a cabo nuevas perforaciones adyacentes a las horizontales para recuperar la máxima cantidad.

 

P: ¿Cuál es la ocupación del espacio que se hace y qué infraestructura aneja lleva implícita, pistas, gaseoductos, depósitos, tuberías,  desmontes…?

R: Una explotación de gas pizarra o petróleo pizarra no ocupa un gran espacio. Visto desde al aire es como una fábrica pequeña con un área de almacenamiento. Si usted hace una fotografía aérea en Eagleford (EEUU) o Polonia, verá que son explotaciones con muy poca infraestructura. Se conecta a la red de gas u oleoductos de distribución adyacentes.

 

P: ¿Una vez agotados, cuáles serían los impactos finales sobre el entorno?

R: Tenemos una percepción de agotamiento un poco agresiva. Los ratios de declino no son tan problemáticos, y tenemos ejemplos en todo el mundo de explotaciones con una vida útil muy larga. El impacto final es mínimo. La limpieza del entorno es total, y como la gran parte de la explotación es un tubo recubierto de cemento es muy fácil de sacar, y tapar. De hecho vemos áreas en Estados Unidos donde se plantan todo tipo de árboles y conviven áreas residenciales con explotaciones petroleras.

 

P: ¿Hay previsto mecanismos para evitar, mitigar o remediar los impactos que se produzcan con esta técnica?

R: Claro. La industria petrolera siempre lleva a cabo esos procesos, además de una manera muy intensiva de acuerdo con la EPA (Environmental Protection Agency) en EEUU, y las comunidades donde invierte. Por ejemplo, en las poblaciones donde se explota, se analiza semanalmente con las autoridades todo tipo de asuntos, desde calidad del agua o residuos, a planes de contingencia. Por eso, con más de 10.000 pozos anuales, sólo hemos visto cuatro accidentes de cierta consideración.

Vea video «pioneer in water recycling» (Devon)

P: ¿Existe en España tecnología propia o estaríamos en manos de empresas extranjeras?

R: Igual que en paneles solares se compran productos chinos o alemanes o norteamericanos, la tecnología es una cuestión de calidad, servicio y coste. La tecnología no es en sí misma “dependiente” de un país u otro. Repsol tiene una larguísima experiencia en fractura hidráulica, por ejemplo. En la parte de servicios, Polonia se ha llevado a cabo una utilización mixta de empresas locales y extranjeras, pero es una cuestión de coste. Las empresas de servicio más baratas y eficientes en fracking son norteamericanas y británicas.

 

P: ¿No cree usted que los hipotéticos beneficios económicos que se podrían obtener van a ser a costa de sacrificar valores ambientales de alto valor que quedarán irreversiblemente dañados?

R: No. Por la misma razón que no creo que el efecto dañino de los paneles solares sobre la  migración de las aves, o de los molinos de viento sobre las mismas. Tome como ejemplo Estados Unidos o Reino Unido. Se monitoriza de manera muy importante cualquier impacto medioambiental, como debe ser. Estamos magnificando unos “supuestos” daños que primero, no se han dado, son elucubraciones o estimaciones en muchos casos, además, con colaboración e investigación, son cada vez menores. Como cualquier tecnología, tiene un riesgo. Lo importante es desarrollarla de manera que sea respetuosa con el medioambiente y que se permita que cada problema se cree una solución a través de la investigación y la actividad privada.

Les recomiendo: What is in fracking fluids? o Industry develops nontoxic fracking fluids. Reduced Emission Completion (REC) technologies, por ejemplo, captura el gas emergente y lo reutiliza.

 

P: ¿No cree usted que las técnicas de fractura hidráulica o fracking  entrañan un riesgo tan alto de contaminar los acuíferos que no compensaría el hipotético beneficio a obtener?

R: No. La fracturación se hace a kilómetros de los acuíferos. Kilómetros. Los líquidos que se utilizan contienen 99,98% agua y arena, y cada vez menos productos químicos, las tuberías están forradas de cemento, la propia EPA en una administración como la de Obama ha comentado en infinidad de ocasiones que los riesgos son mínimos y el US Geological Survey ha demostrado que la energía utilizada para el fracking no es riesgo de actividad sísmica. (Secretario de Energia de EEUU Steven Chu: “Se puede extraer gas pizarra de manera que se protejan los acuifeiros”  “We believe it’s possible to extract shale gas in a way that protects the water, that protects people’s health.We can do this safely.”

 

P: ¿Es cierto que es una técnica que demanda cantidades ingentes de agua dulce que se ven irremediablemente contaminadas?

R: Eso era antes. Desde hace mucho tiempo se utiliza agua reciclada y otros elementos (espumas, gas). Un grupo de seis pozos no consume más de 54.000 litros de agua… Lo mismo que una piscina deportiva de 12x3x1.5.

 

P: Se dice que como consecuencia de los cambios que se llevan a cabo en la corteza terrestre se incrementa sustancialmente el riesgo sísmico de las zonas de influencia de las perforaciones. ¿Son ciertas estas afirmaciones?

R: El US Geological Survey ha demostrado que la energía utilizada para el fracking no es riesgo de actividad sísmica. El National Research Council mostraba que en más de 90 años de análisis la actividad humana solo ha generado 154 terremotos, 60 en EEUU, comparado con 14.450 terremotos por causas naturales al año. Sólo dos temblores (en Oklahoma y en  Inglaterra, ambos de magnitud menor a 2,8) han sido atribuidos al fracking de un total de más de 10.000 pozos anuales.

 

P: ¿Desde cuándo, dónde y con qué éxito se están aplicando estas técnicas?

R: El fracking no es una novedad. Se conoce y se utiliza desde hace muchas décadas, de manera relevantes desde los años 80 y con regularidad global. El éxito es espectacular. No sólo en productividad y tasa de retorno energético, que es muy superior a las arenas bituminosas o el carbón convencional. El número de accidentes y problemas medioambientales es el menor de toda la industria energética, según la EPA y el Oil Council.

 

P: Y por último, ¿por qué cree que las diferentes comunidades autónomas se ha apresurado a apoyar a los movimientos ecologistas y ciudadanos que se oponen a estas técnicas, a pesar de suponer un recurso económico importante?

R: Es normal. La gente se asusta ante el “demonio de las petroleras” y es algo políticamente muy vendible. Ladesinformación es muy grande, y la propia industria petrolera tiene parte de la culpa por no adelantarse e informar de manera continuada, un error que comete pensando que si informa y hace publicidad se le acusara de hacer “lobby”. Pero sobre todo la población olvida la importancia del coste y de desarrollar nuestra energía autóctona y nuestros recursos naturales como motor de crecimiento y empleo. La industria del fracking no sólo ha reducido los precios del gas y la electricidad, sino que ha creado 2,1 millones de puestos de trabajo en EEUU, 75.000 millones de dólares en ingresos fiscales y 283.000 millones de PIB (según CERA). En un país con casi un 27% de paro y un modelo económico orientado a la construcción y la obra civil, me sorprende esa “reticencia” que no se tiene, por ejemplo, a la hora de urbanizar media España o gastar centenares de miles de euros en mantener el alumbrado de los monumentos al despilfarro de 2004-2011.

Es curioso que esas mismas organizaciones no digan nada sobre los miles de kilómetros de redes subterráneas que se construyen para soportar las necesidades de la industria renovable, o que nadie se queje del carbón nacional, que es caro, sucio y subvencionado. No entiendo la política de “no en mi jardín” (not in my backyard) en un país en el que, a pesar de ser el que más renovables ha construido con respecto a su parque de generación (viento ya es casi un 50% de la electricidad generada), seguimos importando un millón de barriles al día. Esa transferencia de renta no es algo que debamos ignorar. Y no podemos darnos un tiro en el pie con un mix energético subvencionado y caro.  Sustituir petróleo a $110/barril por solar o viento a un equivalente de $190/barril es suicida. La energía debe ser abundante y barata. El fracking ayuda a desarrollar un mix energético autóctono y barato, mientras otras tecnologías demuestran –a ver si pasa- que son baratas.

La energía debe ser barata. Y el fracking ayuda a ello. El petróleo no sustituyó al aceite de ballena porque lo decidiera un comité. Lo hizo por ser más abundante y barato.

Lo que hay que entender es que el fracking no es un sustituto ni va contra las energías renovables, que tiene que demostrar que sus costes (todo incluido, primas, red, etc) son competitivos. Necesitamos de todo. Un ejecutivo me decía “España debe ser muy rica o muy estúpida para rechazar inversiones multimillonarias por el miedo a algo que no es evidente pero tal vez pueda pasar si confluyen una serie de eventos en algún momento remoto”. El miedo a todo. Prohibamos los coches, que muere mucha gente en las carreteras. Prohibamos el aceite de oliva, que se quema uno si salta en la sartén. Prohibir es un lujo que no nos podemos permitir. Es un elemento esencial en un mix energético donde se importe menos energía, donde se aprovechen los recursos naturales de manera limpia, eficiente y monitorizada.

 

El contenido y opiniones expresados en esta web son estrictamente personales y no deben ser considerados como recomendaciones de compra o venta