Daniel Lacalle

El “Plan Económico” de Podemos y los Unicornios Amarillos.

Disminuir tamaño de fuente Aumentar tamaño de fuente Texto Imprimir esta página

Por Pilar García de la Granja, Sebastián Puig y Daniel Lacalle.

Máxima expectación para conocer un proyecto-memoria económica y financiera, fundamentos políticos y resortes administrativos de Podemos para instalar en España la Revolución Política, Progresista y de Cambio de la “gente”.

El proyecto económico fiscal de país es, a nuestro juicio, fundamental, para entender qué modelo de política económica quieren implantar en España, sobre qué premisas y cuáles pueden ser sus consecuencias para España y los españoles. Aunque lo primero que hay que tener en cuenta es que Podemos quiere y defiende un Referéndum de Independencia para Cataluña – y posiblemente para el resto de comunidades que lo pidan como el País Vasco, de realizarse éste referéndum y de salir SÍ, todo este proyecto de ingeniería económica–fiscal perdería vigencia, para empezar porque se perdería el 18% del PIB de España que actualmente es Cataluña.

Pero seamos positivos y pensemos que con o sin consulta, Cataluña sigue siendo parte de España. El “cuadro macroeconómico” que presenta la memoria del documento programático es el siguiente:

 

Captura de pantalla 2016-02-20 a las 20.37.02

 

Las cifras presentadas trabajan a propósito con ratios sobre PIB, que permiten dibujar un panorama más difuso y favorable a la propuesta. Traducción: los economistas de Podemos hay formulado unos números que están destinados a beneficiar su propuesta, y que no son realistas. Los números de Podemos suponen una estimación de crecimiento sostenido del PIB en el entorno del 6% hasta 2019, lo que casi nos empareja con países como China. Estamos hablando de más de 280.000 millones de euros sobre 2015, algo realmente inaudito, teniendo en cuenta la evolución de nuestra economía.

Ni España, ni ningún país del primer mundo han crecido en los últimos 30 años a un ritmo del 6% del PIB. España no cuenta con recursos naturales que permitan pensar que de su explotación se podría incrementar el PIB de esa manera – no tenemos ni petróleo, ni minas de diamantes, ni yacimientos de coltán-.  Ni está claro que, aún teniendo esos recursos España pudiera generar riqueza de esa forma tan espectacular. El PIB, el Producto Interior Bruto es la suma de bienes y servicios que produce un país, y hay ejemplos para aburrir de países que incluso teniendo fuentes naturales de riqueza se han arruinado simplemente por coyunturas globales como Venezuela, Argentina o Nigeria. Hay países como Japón, de enorme riqueza y mayor inversión pública que están sumidos en el estancamiento desde hace décadas.

La formación morada parte, además, de las propias previsiones del Partido Popular, que ya de por sí incluyen una sobrevaloración del PIB, todo ello sin considerar los riesgos coyunturales que pueden llevar a la baja estos datos, desmontando todo el tinglado ya desde el primer año.

 

Captura de pantalla 2016-02-20 a las 20.38.24

El crecimiento anterior se acompaña con una nueva senda de reducción del déficit, que del -2,8%/-1,5%/-0,3%/-0,3% actuales de 2016 a 2019, pasa a ser del -3,9%/-3,5%/-2,3%/-2,2%. Todo ello, expresado en cantidades absolutas, significa un déficit anual de -45,3/-42,7/-30,4/-30,2 miles de millones de euros respectivamente, déficit que se traducirá en un incremento muy notable de la deuda pública, eso sí, camuflado por nuestro increíble crecimiento, que la dejará en el 90,7% del PIB. Todo muy bonito.

El primer escollo con el que se encuentran los economistas de Podemos, y que por supuesto no aparece en su Plan de Unicornios Amarillos, es Bruselas. España forma parte de la Unión Europea y tiene unos compromisos de déficit que tiene que cumplir. Por supuesto, Europa que ya está siendo flexible en el cumplimiento de déficit para España no permitirá un cuadro como el que pinta Podemos, pero lo que es aún peor, nos enfrentaría a Europa de la misma forma en la que Varoufakis se enfrentó, y ya estamos viendo el resultado de Grecia.

Pablo Iglesias se la juega al movimiento “revolucionario político por el Cambio” que lidera el fracasado Varoufakis en Europa, un economista que fue expulsado del gobierno de Tsipras sin contemplaciones. Piensa Iglesias que con Varoufakis, Tsipras y Renzi pueden promover un movimiento de la Europa del Sur contra la Europa del Norte que bien, apoye sus políticas, o bien salga del euro. Sin sonrojos.

Resulta importante destacar que las acciones programáticas de Podemos se basan en estos supuestos económicos, que se dan por hechos. Cabe preguntarse cómo, de cumplirse, pretenden convencer a la Unión Europea que, creciendo como motos, pasemos olímpicamente de reducir nuestros números rojos. Puro wishful thinking.

 

Captura de pantalla 2016-02-20 a las 20.40.13

Sobre este endeble armazón, Podemos construye su propuesta de gasto adicional para la legislatura (96.000 millones para 2019), destinado a “revertir los recortes en los servicios públicos fundamentales”, a la puesta en marcha de programas sociales (entre ellos, un “Plan de Renta Garantizada”) y a inversiones públicas (“Plan de Transición Energética”, gasto en I+D+i…) potenciadas, ojo al dato, por una banca pública creada a partir de Bankia, Banco Mare Nostrum e ICO.  ( Lo que implicaría, para empezar, sacar de bolsa Bankia). Como apuntaba un sensato y avispado tuitero, “que todo ello no dependa del gobierno español sino de las autoridades europeas, es un detalle irrelevante”.

No vamos a entrar en el detalle de los gastos, porque se trata de una decisión política sometida a la ideología de los proponentes, pero sí debemos analizar con detalle los ingresos que van a posibilitar dichos gastos. Y ahí entramos en los terrenos del Mago de Oz:

 

Captura de pantalla 2016-02-20 a las 20.42.03

 

De los 96.000 millones señalados, 68.000 (un 70,83%, señalados en rojo) se encomiendan a fuentes de financiación totalmente inciertas y poco acreditadas:

  • 12.000 millones obtenidos de la lucha contra el fraude fiscal. Al menos, ya no son los 45.000 millones que proclamaban antes de las elecciones. Les invitamos a revisar las medidas del programa, en donde advertimos muchos más gastos probables (de personal, operativos y costes ocultos) que ingresos esperados. Este dato, siendo el más plausible de todos no se implanta con un mayor número de inspectores fiscales, sino con lo que ellos denominan “el concurso ciudadano”, básicamente chivarse de lo que tiene el vecino en nombre del patriotismo mal entendido. Buscan crear escuadrones vecinales de chivatos profesionales del régimen. ¿Les suena?
  • 29.700 millones de, toma castaña, “efecto multiplicador”. Merece la pena leer la explicación sobre esta cantidad:“El gasto público del Estado genera actividad económica, lo cual se traduce finalmente en un mayor consumo e inversión y, con ello, en mayor recaudación fiscal. Teniendo en cuenta que este multiplicador del gasto es claramente mayor que el multiplicador de los impuestos, el efecto estimado sobre los ingresos que cabe esperar por esta vía es de 29 700 millones de euros”.Ahí lo dejan, y se fuman un puro. Nos lo tenemos que creer, porque sí.

 

En este punto hay que explicar que el gasto público se financia de dos maneras: vía impuestos o vía financiación. Una financiación que tiene un coste ( denominado el interés de la deuda), y que hay que pagarlo al prestamista. Es decir que es una premisa falsa. Otro Unicornio amarillo.

 

  • 26.300 de los “ahorros” (=menos esfuerzo de ajuste) derivados de la nueva senda de reducción del déficit. Sí, esa que las autoridades europeas concederán graciosamente sin contrapartida alguna. Vamos, como en el caso de Grecia o de Portugal.

 

El resto de ingresos, 28.000 millones (un 29,17%) corresponden a la recaudación adicional esperada de una nueva reforma fiscal. Dicho en román paladino: más impuestos, salvo en el caso de IVA (merced a unos confusos ajustes), lo que supone superar los 200.000 millones de euros en las principales figuras impositivas, techo que sólo se consiguió en el pico más alto de nuestra monumental burbuja inmobiliaria. Ya nos explicarán cómo se consigue tal objetivo con un 20% de paro y con una economía todavía en lenta senda de recuperación de niveles precrisis, sin construcción ni turismo y con el ajuste productivo aún sin consolidar.

La pregunta en este punto es obvia: ¿Pretende Podemos construir más carreteras, más AVEs a ninguna parte, más Universidades, más puentes? ¿Quizá pantanos? ¿Exactamente en qué piensa invertir Podemos el dinero público? Dicen que contrataran un millón de funcionarios más, España pasaría de tres millones a cuatro millones de funcionarios: ¿Es eso inversión productiva o se puede denominar de otra manera?

En materia de Inversión Inmobiliaria, su política es franquista, básicamente regresar a las medidas que estaban en las leyes de 1947, 1957 y 1964.

 

Captura de pantalla 2016-02-20 a las 20.43.45

 

Merece la pena recordar en este punto que el impacto de las reformas fiscales emprendidas en el período 2011-2014, tan ferozmente criticadas por Podemos, supuso ya 31.112 millones de euros adicionales a las arcas del estado. También resulta interesante destacar que el desvío de los ingresos tributarios sobre lo presupuestado, en ese mismo período, fue de -17.107 millones de euros. Hagan cálculos. ¿En cuánto se pueden quedar finalmente esos 28.000 millones?

Interesante también es el punto del IVA del 25% para los “productos de lujo”. Una propuesta que es imposible porque la UE no permite tipos impositivos superiores en el IVA al general ( que está en el 21%). Pero les da igual, porque ellos en realidad lo que quieren es cambiar Europa. En todo caso, conviene recordar que la Industria del Lujo da trabajo en España directamente a 200.000 personas ( individuos con familias), y que el año pasado supuso ventas superiores a 10.000 millones de euros. El ingreso medio de un artesano de la marroquinería, joyería, industria del calzado de lujo o de moda es superior a la media. Esto sin entrar en el turismo de lujo y su impacto en la economía, o en la gastronomía de lujo y su capacidad de movilizar crecimiento económico local.

El documento establece que el esfuerzo en IRPF recaerá sobre las rentas mayores de 60.000 euros de base imponible. De nuevo, recordemos: las rentas de más de 60.000 euros generan apenas un 33% del total de la recaudación. Apretando a estos contribuyentes, retocando deducciones y corrigiendo “la dualidad de la tarifa entre rentas del trabajo y ahorro” se pretende recaudar 10.000 millones adicionales. Ahí es nada.

Sumen a ello una “reforma en profundidad del Impuesto de Sociedades” (+12.000 millones) y la recuperación de Patrimonio y Sucesiones (+2.000 millones). Pero es que además se sacan de la chistera “otros” 8.000 millones de euros en “fiscalidad verde” (atentos a las medidas), un “impuesto de solidaridad” a las entidades financieras y el Impuesto sobre Transacciones Financieras (la famosa Tasa Tobin).

Esto es: impuestos, impuestos y más impuestos que, de forma directa o indirecta, acabarán pagando sí o sí “la gente” para la que pretenden legislar.

Es más, ¿tal incremento fiscal sobre familias y empresas no va a tener repercusión en el estratosférico crecimiento esperado? ¿No afectará al consumo, a la inversión y al emprendimiento, y por ende al multiplicador mágico? ¿Dónde se contempla la reacción de los agentes económicos a estas medidas? ¿Y la supervisión y armonización europeas? Demasiados interrogantes para demasiado humo.

Montoro, con la mayor subida de impuestos de la historia, subiendo 5 puntos el marginal por la necesidad de cuadrar las cuentas, aumentó la recaudación de IRPF en 4.000 millones. Ellos creen que van a sacar más del doble.

No hablan ya de “impuestos a rentas altas” sino “acomodadas”. En Navarra o Cantabria ya han demostrado que suben los impuestos a todos. Especialmente a los pobres, subiendo los indirectos -gasolinas, etc-.

La media histórica de errores en estimación de ingresos fiscales, según el BCE, es del 1% del PIB. Eso significa que Podemos lanzaría a España a un déficit anual superior al 8%, el mayor del mundo y unos 240.000 millones más de deuda. Eso llevaría a la prima de riesgo a dispararse aunque el BCE apoye, como hemos visto en Portugal o Grecia.

Podemos se ha inventado el multiplicador del gasto corriente. Estiman una expansión económica que duplica el crecimiento medio histórico del PIB nominal aumentando en 93.000 millones el gasto corriente. No la inversión.

Podemos PIB

Es una broma pensar que la solución es gastar más cuando llevamos ocho años con una expansión fiscal de más de 60.000 millones anuales. Pero es alucinante que Podemos pida más déficit -más deuda- cuando tienen cientos de horas de televisión pidiendo auditoria de la deuda, impago y salir del euro. Quieren pedir más para luego no pagar. Genial.

El plan es claramente anti empleo y anti crecimiento, subirá impuestos a Pymes y autónomos, y no existe un solo caso de semejante subida de impuestos y aumento del gasto en la OCDE que haya generado crecimiento del empleo.

Podemos olvida el impacto del aumento de flujo de deuda aunque el BCE monetice. Aumentar el déficit en tal cantidad va a disparar la prima de riesgo, y con ello destruye el acceso a crédito de empresas y familias.

Publicado en El Mundo, 21 de febrero 2016.

Daniel Lacalle es economista y director de inversiones en Tressis Gestión.

Sebastián Puig es economista, analista, escritor y conferenciante.

Pilar García de la Granja es periodista, especializada en información económica y Jefe de la corresponsalía de Tele5 en Nueva York.

Podemos el Mundo

 

 

 

 

 

 

30 Respuestas a El “Plan Económico” de Podemos y los Unicornios Amarillos.

  1. Rafael Labrado 21 febrero, 2016 a 11:04 am

    Hablan ustedes de “Varoufakis, Tsipras y Renci”. Sin nin querer ser molesto, les recomiendo que revisen la ortografia. De otro modo, se pierde mucha credibilidad.

    Un saludo,

    Responder
    • Daniel Lacalle 21 febrero, 2016 a 11:20 am

      Tiene usted razón. Es Renzi, disculpas por el lapsus. Gracias 🙂

      Responder
  2. jose carlos seghiri pizarro 21 febrero, 2016 a 1:23 pm

    Daniel, yo veo en tí a un Caballero y a un gran erudito, y que hablas con Autoridad de lo que sabes, tu Disciplina, pero los Idealistas siempre queremos evitar el sufrimiento de la gente y la hambruna, y cuando leo a y oigo a Julio Anguita, me revuelvo contra las injusticias de muchos poderes fácticos. ¿Es posible si no el Paraíso, un mundo mucho mejor, como el que visiona de manera congruente y firme Julio Anguita, El Califa?.

    Responder
    • Daniel Lacalle 21 febrero, 2016 a 1:37 pm

      Julio Anguita, a quien conozco desde hace años, no visiona un mundo sin injusticias, sino un mundo intervenido por un estado socialista. Si no, no se habría pasado su vida entera defendiendo a Cuba y Nicaragua de los Sandinistas, por ejemplo, donde el hambre y la injusticia han sido brutales.

      Responder
      • Emilio Barzallo 23 febrero, 2016 a 6:12 pm

        Amén!

        Responder
  3. Carlos 21 febrero, 2016 a 1:29 pm

    Rafael… lo que genera poca credibilidad hacia ti es que después de todo lo expuesto tan brillantemente por Daniel Lacalle lo único que te importante es la ‘Z’ de Renzi.

    Daniel, Sebastián y Pilar… Muchas gracias por acercarnos las cifras macroeconómicas a los que no somos economistas.

    @alfahispania70

    Responder
    • Daniel Lacalle 21 febrero, 2016 a 1:34 pm

      Gracias.

      Responder
    • Pablo 21 febrero, 2016 a 8:55 pm

      Desde luego. Si la credibilidad de un trabajo como éste, con muchas horas dedicadas y con multitud de datos, depende de una falta de ortografía… Daniel, como siempre, abunda en datos y reflexiones muy trabajadas, muy bien explicadas y sin contradicciones. ¡Enhorabuena por el artículo! Muy esclarecedor.

      Responder
  4. ramon 21 febrero, 2016 a 2:40 pm

    Cuando se habla con personas que votan a Podemos, hablan del gran curriculum de sus dirigentes. Pero en cuanto se les escucha, se denota su bajo nivel de educación, cultura y formación. En cambio, da gusto escuchar a personas como tu Daniel, que explicas todo con suma claridad, con ejemplos y datos. Detrás de tus mensajes, hay un gran trabajo de investigación y reflexión. La única explicación que me cabe, es que los doctorados de los miembros de Podemos, los hayan “regalado”, por ejemplo:
    http://www.periodistadigital.com/ciencia/educacion/2015/02/08/monedero-tesis-doctoral.shtml
    Cuando se comparan con “socialdemocracias” como Suecia, Podemos todavía no se han enterado de que allí no hay salario mínimo, el despido es libre, no admiten refugiados, hay copago sanitario, las pensiones tienen en cuenta toda la vida laboral, etc. El estado de bienestar requiere de la aportación de todos y todos deben benefiarse por igual, algo que no pasa en España, donde un asalariado deja de percibir por parte de la empresa el 30% de lo que potencialmente sería su salario, para pagar a la seguridad social (probablemente esa pensiones que nunca recibirá), donde se dan pisos de protección oficial de por vida por salario puntual (sin investigar posibles ingresos en B) cuando sabes lo que ganas hoy pero no lo que ganarás mañana, donde se puntua positivamente bajos ingresos para guarderías y colegios públicos, etc. El actual sistema peca de demasiado populista y con demasiado control por parte del estado, lo cual deriva en corrupción, falta de motivación por trabajar y falta de excelencia en caso de que se trabaje. Podemos no haría más que acabar de romper el actual sistema, que es claramente insostenible en su estado actual.

    Responder
  5. carlos 21 febrero, 2016 a 2:41 pm

    Brillante y gracias.

    Responder
  6. Fernando 21 febrero, 2016 a 4:34 pm

    Para favorecer la prosperidad del país el estado tiene que respetar a los particulares que tratan de sacar adelante negocios propios con mucho esfuerzo y arriesgando todo lo que tienen, y no exprimirlos ni competir con ellos de manera debo decir desleal.

    Responder
  7. CHARO 21 febrero, 2016 a 4:55 pm

    ¿ POR QUÉ TODOS ESTE ESTUDIOS QUE HACEN USTED Y OTROS ECONOMISTAS , NO LES DAN MAS DIVULGACIÓN?
    TODA ESTA IZQUIERDA PASADA DE MODA Y PARECE QUE AÚN NO HAN SUPERADO EL 1936, NOS VAN A LLEVAR A LA RUINA ECONOMÍA Y PERSONAL.

    Responder
  8. zapejl 21 febrero, 2016 a 5:14 pm

    Y no será que Podemos ya sabe que lo que vende es el elixir curalotodo del Oeste. Y lo vende sin escrúpulos porque sabec que el engaño es una treta como otra cualquiera para conseguir su fin. Es más fácil seducir diciendo lo que la gente quiere oír que con la realidad.

    Responder
  9. Rubén Gaytán 21 febrero, 2016 a 5:25 pm

    Brillante artículo, trataré de ayudar en su difusión.
    Quizás lo que más echo de menos son las fuentes de elaboración de las últimas gráficas (corríjame si me he despistado y se mencionan).

    Por lo demás, muy buen artículo. Está claro que se trata de un programa económico basado en vaguedades y siempre es de utilidad este tipo de artículos.

    Mi enhorabuena y un saludo.

    Rubén.

    Responder
  10. jose carlos seghiri pizarro 21 febrero, 2016 a 5:30 pm

    Julio llama el señorito global a los mercados. Que en España no se piensa, duele la cabeza, que ser rojo es no hacer folclore, que los problemas de España se llaman: Euro, Deuda y U.E. y esto es propio de una sociedad desgraciada, víctima del marketing y de los charlatanes.
    Que el Art. 128 de la Constitución del 1978 dice que toda la riqueza del País está subordinada al interés general. Habla de ser templado, frío y devolvérsela al Poder con la Legalidad vigente.
    Daniel, la gente está sufriendo, se suicidan ahogados por las deudas, los echan de sus casas, ancianos en la indigencia, por las noches veo a mucha gente mirando en los contenedores de basuras, la gente va con alpargatas por las calles, los niños pasan hambre y enferman, cada día veo aumentar la miseria, Daniel, ¿tenemos sangre en las venas u horchata?.

    Responder
  11. jose carlos seghiri pizarro 21 febrero, 2016 a 5:32 pm

    Ayúdame por favor, no quiero radicalizarme, sufro con el dolor ajeno. ¿me comprendes? Necesito una idea que supere la bandera del Califa.

    Responder
  12. Jose 21 febrero, 2016 a 6:26 pm

    Daniel, Sebastián y Pilar, muchas gracias a los tres. Encuentro el artículo tremendamente útil y accesible para aquellos que no somos economistas. Todo perfectamente razonado y claro, sin necesidad de recurrir a los “unicornios” de los que hacen uso otros.

    Qué habría que hacer para tener un partido liberal fuerte en este país? Asumo con tristeza que no es posible, dado el fundamento cortoplacista de este negocio que es la política.

    Un saludo. De nuevo gracias.

    Responder
  13. Vicente 21 febrero, 2016 a 7:43 pm

    Genial como siempre gracias.

    Responder
  14. MARCOS GONZÁLEZ SALAZAR 21 febrero, 2016 a 7:55 pm

    Como siempre brillante análisis, claro y para todos los públicos. Solo encontré dificultad para entender las gráficas.
    Apoyare sus difusión por Facebook.

    Responder
  15. Javier 21 febrero, 2016 a 9:21 pm

    Felicidades por el artículo. Es claro y sencillo de entender para los profanos en la materia como yo. El gran problema es que Podemos dispone de 2 armas letales que son demagogia y populismo y una ayuda del PSOE & PP que es la educación tan deficiente que han recibido las nuevas generaciones. Animo y seguid así!

    Responder
  16. Froilán Segura Rama 21 febrero, 2016 a 10:20 pm

    Hola Daniel, para mi es usted el mejor economista español, con solvencia respecto de los demás. Vi un programa de la Sexta en que le demostró a Pablo Iglesias y demás contertulios como con un crecimiento del 0.9% se podría crear trabajo y pasado un tiempo esa afirmación se hizo realidad. Me interesa mucho rebatir esa demagogia de Podemos de que con parte de los beneficios de las grandes empresas o ricos se puede solucionar los problemas del país, porque creo haberle oído decir a usted que los beneficios de las grandes empresas solo equivalen a unos 30.000 millones de euros, cifra notoriamente insuficiente par sacar a España de la crisis económica. ¿Me puede dar los datos reales o remitirme a las paginas adecuadas a ese fin. Muchas gracias

    Responder
  17. Carlos 21 febrero, 2016 a 11:08 pm

    Estimado Daniel

    Soy alumno de ADE en la Universidad Complutense. Desde hace tiempo sigo los trabajos que publica, lo que es de agradecer, pues aprendo muchos con ellos. Mi universidad tiene el mal endémico de tener ideas muy homogéneas y una pasividad insoportable a la hora de abordar los problemas económicos que azotan a nuestro país. Por ello, los estudiantes cuya materia nos interesa de forma vocacional nos vemos con principios macroeconómicos sin saber como usarlos para aplicarlos a la realidad. Bueno, salvando la excepción de las continuas visitas del señor Garzon, cuyas explicaciones dejan muchas lagunas, y no hablo ya desde una perspectiva económica, pues utilizando el sentido común se puede ver la falta de consistencia sobre lo que propone . Por ello, sería todo un honor para estudiantes de clase media-baja como es mi caso, no obstante, con ideas meritócratas y con el claro convencimiento que el intervencionismo socialista más que ayudarme me pone obstáculos para salir adelante, verle algún día dando una conferencia en algún aula de mi universidad.

    Responder
  18. RMdelP 22 febrero, 2016 a 7:39 pm

    No se que me preocupa mas, sinceramente… si el que los lideres de Podemos hayan ido a la Universidad (Doctores en Filosofia, nada menos!) y se atrevan poner sobre el papel dichas propuestas (hay que ser caradura!). O que los millones de personas que les han votado tambien han ido a la Universidad y se creen lo que les dicen, a pesar de ello…

    No, perdon. Lo que mas me preocupa es la falta de ortografia del senhor Lacalle…

    P.D. Y de paso, dejo alguna mas para solidarizarme… Lo de tener teclado ingles y trabajar a 6,000 km de Espanha hay quien lo entiende y lo valora… y hay quien no. Alehop!

    Responder
  19. Pingback: Vídeo: Analizando el programa de Podemos y el riesgo de la economía | dlacalle.com

  20. Pingback: Pacto PSOE-Ciudadanos: Moody´s alerta sobre los pactos de gasto | dlacalle.com

  21. Pingback: A la recesión por un sillón | dlacalle.com

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *