Daniel Lacalle

Podemos. La Ruina Segura

Disminuir tamaño de fuente Aumentar tamaño de fuente Texto Imprimir esta página

Articulo publicado en “Actualidad Económica” septiembre 2014 (Actualidad economica

Si hay algo que sorprende cuando se ve el panorama político español desde el extranjero es el llamado “populismo con el dinero de los demás”.  Siempre se habla de gastar más subiendo los impuestos a otro, de endeudarse más con el crédito de otro, y de la solidaridad con el esfuerzo del vecino. La aristocracia del gasto público, que es la que mejor ha vivido durante la crisis, siempre piensa que usted gana demasiado y paga poco.

Por eso me indigna sobremanera que la reacción a la crisis institucional y política genere una “alternativa” como Podemos. Nos quejamos de la corrupción, y la “solución” la vamos a buscar en personas que asesoran, alaban y proponen como ejemplo para Europa a Venezuela, el régimen más corrupto de Latinoamérica y el 17 del mundo, según Transparency international. Es como llamar a un pirómano para apagar un fuego.

Y es que las propuestas de Podemos no son una novedad ni una alternativa. Su modelo es muy viejo y ha sido probado con resultados desastrosos en Argentina y la república venezolana, o en Albania, que no hay que irse tan lejos.

No es un modelo “anti-casta”, es “pro-mi casta”. Bajo el mensaje supuestamente democrático y participativo se encuentra el mismo engaño populista histórico. “Asambleas populares”. Juntar a un grupo, separarlo en mini-grupos, volver a separarlo y cuando han decidido lo que acuerda el grupo más pequeño, liderado por un “moderador”-comisario-, gritar todos a una “el pueblo ha decidido”. Mientras, el líder supremo decide y controla todo.

Además, las propuestas económicas de Podemos son el cuento de la lechera. Gastar primero esperando unos ingresos que, cuando no llegan, nos llevan a la quiebra.

Por supuesto, el lector puede decir que casi todos los partidos políticos proponen cosas imposibles, pero yo jamás he visto una combinación como ésta de medidas aberrantes que nos llevan a la ruina segura.

Tomen como ejemplo el punto 1.8 de su programa “colaborativo” para las europeas, donde piden que “no se acepten apuntes virtuales como son las amortizaciones y deterioros”. Para Podemos la contabilidad y normas aceptadas globalmente (GAAP) son ficción. Como los beneficios empresariales les parecen poco para sus veleidades, se los inventan y a correr. Luego, cuando las empresas no tengan acceso a financiación porque las cuentas “método Podemos” no las acepte nadie, le echarán, como en Argentina, la culpa a los especuladores.

Fíjense en su idea estrella, la “renta básica universal”. El coste de implantarla en España para todos los ciudadanos sería de 361.000 millones de euros anuales, más que los ingresos fiscales del país. Otra opción, según el presidente de Gestha sería “la adopción de una renta básica limitada a las persona en riesgo de pobreza”. Y para ponerla en marcha “se necesitarían más de 72.000 millones de euros anuales, una cifra que tampoco sería viable ya que supone casi el 40% de la recaudación total.

O la jubilación garantizada a los sesenta años. Supondría unos 15.400 millones anuales de coste adicional al estado asumiendo un sueldo cercano a los 16.000 euros/año por pensionista ya que actualmente España cuenta con 783.000 personas ocupadas entre 60 y 64 años, pero casi 960.000 personas si contamos toda la población activa de esa edad.

La “nacionalización de sectores estratégicos” es otra ocurrencia. Solo la expropiación de esos sectores costaría al estado más de 150.000 millones de euros -mayor deuda- si paga un descuento similar al caso argentino en la expropiación de YPF comparado con el valor en libros. Además, con unas necesidades de refinanciación de 70.000 millones de euros solo en energía, telecomunicaciones y banca en los próximos cinco años, las primas de riesgo de las empresas se dispararían y el acceso a crédito se desvanecería.

Es, además curioso que, mientras Podemos pide “auditar la deuda”, no hable de reducir el gasto público, sino de aumentarlo en 35.000 millones anuales. La deuda generada por los políticos anteriores no vale, pero su gasto nuevo sí. Ellos no van a construir aeropuertos inútiles, pero piden “más infraestructuras”, que es lo mismo.

Por supuesto, al no asumir la validez de la deuda reconocida por entidades internacionales, ni aceptar que esa deuda se ha contraído por un estado votado democráticamente y unas comunidades autónomas con casi todos los partidos en sus órganos de gobierno, lo que están proponiendo es simplemente una decisión aleatoria de unos “ciudadanos” que se erigen en auditores por encima de todas las instituciones. En realidad es dinamitar la legitimidad del Estado y sus representantes.

Solo con anunciar la auditoria, las primas de riesgo subirían enormemente, y si hacen impago la caja de las pensiones y seguridad social, hasta un 90% invertida en bonos soberanos, quiebra.

Pero lo que es francamente hilarante es proponer por un lado auditar la deuda, con el consiguiente impago… Y a la vez aumentar el límite de déficit . No existe un solo caso en el mundo en que se haya hecho impago o auditoria de la deuda y el estado haya seguido financiándose correctamente o el gasto público haya aumentado en términos absolutos.

¿Qué ocurre al día siguiente de declarar la deuda ilegitima o anunciar una auditoria “ciudadana”?. ¿Cómo se financia el enorme gasto y asistencialismo que pretenden implementar?. ¿Quién nos presta?. ¿El BCE?… ¿Seguro que Alemania, Finlandia, Holanda o Reino Unido iban a tirar del cheque para financiar la Albania cañí de Podemos?. Entonces empiezan las quiebras y recortes, pero de verdad.

¿Cómo prometen financiar estas medidas? Con la manida “lucha contra el fraude e impuestos a los ricos”, el cuento de la lechera.  A pesar de que ningún país del mundo ha aflorado más del 1% del PIB con esas medidas, ellos aseguran que van a recaudar muchísimo más. Recordemos que un 40% de la cifra “estimada” por los técnicos de Gestha de posible aumento de ingresos fiscales viene de aumentos de impuestos, no de eliminar fraude fiscal. Y no olvidemos que nunca en la historia se ha recuperado una cifra superior a €4.000 millones atacando el supuesto fraude… Muy lejos de los €38.000 millones que aseguran poder recaudar de “economía sumergida”. A pesar de ello, no cubren ni de lejos la cantidad mínima estimada de su gasto anunciado -122.000 millones- entre 72.000 millones de renta básica universal solo ciudadanos en riesgo de exclusión, 15.400 millones de jubilación a los 60 años, 35.000 millones de aumento del gasto público “para crecer”, sin contar costes de expropiaciones y quiebras.

Siendo optimistas y creyéndonos sus “ingresos esperados” es un 8,4% adicional de déficit a añadir al actual –e insostenible- 6%, ya que no van a bajar gastos. Un 14,4% de déficit anual… Imposible de financiar dentro del sistema actual, así que no digamos con la propuesta de auditoría, impago y expropiación de Podemos.

Por supuesto, la tentación de “salir del euro” y dedicarse a imprimir moneda, que ha llevado a Venezuela y Argentina a tener unos de los mayores índices de inflación del mundo, aparece constantemente. Si no hay dinero, imprimámoslo. Solo se olvidan de que los gastos de importaciones y las deudas de familias, empresas y estado están en euros o dólares. La devaluación dispararía la inflación, el déficit comercial y las quiebras.

Así se garantiza… nada. Pagar la renta básica y las pensiones en papelitos devaluados supone miseria y una inflación galopante que empobrece a todos. Aparte de la quiebra de muchos sectores con deuda en euros y que no podrían financiarse. Prometen medidas que parecen muy bonitas, que en el mejor de los casos se darán con un dinero que no valdrá nada.

¿Saben los lideres de Podemos que estas medidas son inviables y nos llevarían a la quiebra?, sí. Pero es que el objetivo de Podemos no es evitar la quiebra, sino “gestionar” el día siguiente de la misma. Como en Venezuela, una vez tomadas las instituciones y hundida la capacidad de financiación y la credibilidad internacional, tendrán al pueblo y al estado rehén para imponer mayor intervencionismo y pasar del inexistente “Leninismo amable” que preconiza Monedero al único Leninismo que existe. El autoritarismo.

Mucha gente me dice “hombre, no creo que sea así”, “hay que darles una oportunidad”, “España no es Venezuela”. Eso, precisamente, decían en el país latinoamericano antes de la llegada de Chávez “no, venga, no creo”, “Venezuela no es Cuba”.

Si los modelos fallidos del pasado hay que cambiarlos, deberíamos recordar que el modelo que ha demostrado fracasar de manera más clara y con peores consecuencias para el pueblo en los últimos cien años es el del colectivismo populista. La solución no es más intervencionismo, sino libertad económica, apertura y emprendimiento. Aprendamos del pasado para no repetirlo, ni el de los últimos diez años ni el de los últimos cien.

 

Daniel Lacalle

Economista y gestor de fondos, autor de “Viaje a la Libertad Económica”, “Nosotros los Mercados” y “La Madre de Todas las Batallas” (Deusto)

 

154 Respuestas a Podemos. La Ruina Segura

  1. Pingback: Podemos. La Ruina Segura | Verdades que ofenden..

  2. Antonia Mondéjar Hdez. 28 septiembre, 2014 a 11:47 pm

    No puede debatir de economía, pero si puedo mostrar mi voluntad política. El día que le oiga decir cómo aplicar sus teorías económicas para conseguir, también, que quien cayó o nunca pudo levantarse tengan apoyo de la sociedad para llevar una vida digna. Entonces, podría escucharle. Pero Ud. justifica que niños mueran de hambre, que la guerra la fabriquen grandes comerciantes y, con ello, mueran gente rabiando en todo el planeta.

    La orquilla de sueldo entre el dueño de una fábrica y el trabajador menos cualificado tiene que moverse dentro de unas reglas. La gente debe ganar para cubrir sus necesidades, y todo el mundo debe tener igualdad de oportunidades.

    La economía debe estar al servicio del ser humano, de la vida; no al revés.

    Responder
    • Daniel Lacalle 29 septiembre, 2014 a 2:39 pm

      Le ruego que busque una sola intervencion mia o articulo justificando esas sandeces. No la va a encontrar. Y propuestas, claras y detalladas, en mi libro y decenas de articulos. La muerte de millones es lo que consiguen las politicas intervencionistas que Podemos defiende.

      Responder
      • Kike 2 octubre, 2014 a 8:51 pm

        La muerte de millones es lo que ha conseguido las “políticas” que usted defiende. El silencio de millones es lo que ha conseguido las “polítcias” que usted defiende. La criminalización de millones que no acatamos el autoritarismo es lo que ha conseguido las “políticas” que usted defiende.
        Infundir miedo a la gente es lo único a lo que os podéis agarrar, cuando veis peligrar vuestras poltrona, conseguidas a base de robar el dinero a los demás.
        ¿Qué será lo próximo? ¿Querrá ser usted el próximo caudillo? Madera tiene a juzgar por sus delirantes palabras.
        Usted califica de sandeces el comentario de Antonia, pero no escribe un artículo justificando el hambre que padecen miles de niños cada día en este país gracias a las “políticas” que usted defiende, o la muerte de algunos de los que echaron de sus casas las “políticas” que usted defiende. Pero no lo hace por ser “políticamente correcto”, pero en sus artículos parece regocijarse de ello, porque es lo que apoya y lo que defiende. Por lo que sí, es usted también cómplice de esa barbarie. Justo, LA QUE USTED DEFIENDE Y JUSTIFICA.

        Responder
        • Daniel Lacalle 8 octubre, 2014 a 6:20 pm

          Curioso que diga eso sin analizar lo que defiendo y cuando la política que mayores muertos ha generado es el comunismo. Todo se cura leyendo. Un saludo

          Responder
          • Maria 2 noviembre, 2014 a 9:01 am

            Más claro imposible. Que triste que en los tiempos que estamos aun sea tan fácil manipular al pueblo. Le felicito por el artículo y la elegancia con la que responde a los comentarios de esta pobre gente que me dan lástima. A la vez que rabia.

        • Andrés 12 octubre, 2014 a 6:22 pm

          ‘Hambre de miles de niños’. A los primeros que hay que pedirles explicaciones de eso es a los padres de esos niños. Se tienen 1, 2, 3, 4 y más hijos en situaciones económicas límite. Qué justificación tiene eso? Qué lógica? No es acaso una crueldad que yo traiga un niño al mundo al borde de la pobreza o en clara desventaja con otros niños? Eso si es crueldad. Seamos humildes y analicemos si nuestros intocables supuestos son tan sólidos como nos creemos.
          Dejemos de echarle al otro la culpa de todos nuestros males. ¿Qué hacemos nosotros?

          Responder
          • Daniel Lacalle 13 octubre, 2014 a 10:44 am

            Somos el pais de la responsabilidad inexistente, de la culpa del otro, efectivamente. Saludos

      • Alfredo 16 octubre, 2014 a 1:08 pm

        De acuerdo! Hay que ACHICAR EL ESTADO PARA AGRANDAR LA NACIÓN!

        Responder
      • Alfredo 16 octubre, 2014 a 1:12 pm

        De acuerdo en todo.

        Hay que ACHICAR EL ESTADO PARA AGRANDAR LA NACIÓN!

        Responder
        • Alfredo 16 octubre, 2014 a 1:15 pm

          Cuanto más pequeño sea el estado más fácil su control si es democrático con auténtica división de poderes. Estado pequeño, solidario.

          Responder
    • EFernández 29 septiembre, 2014 a 5:46 pm

      A veces el victimismo cronicoes una extraordinaria herramienta para acallar nuestras responsabilidades, nuestras conciencias. En ena burbuja, cuando un pegayesos ganaba 3000, y conducía un BMW nadie se quejaba. Todo eso era deuda, y entonces los políticos también eran corruptos, posiblemente más que ahora. El problema es que los mantuvimos porque no queríamos que se acabara la fiesta, que se apagara la música y terminara el champagne. Me resulta hilarante esa mentalidad de “El pueblo y los politicos”, como si estos vinieran de Marte, o los ciudadanos fuéramos muy distintos. A distinto nivel, claro, pero igual de corruptos u honrados, igual de mentirosos u honestos, igual. Es increible que se quiera acabar con los desmanes del poder con más poder, como si mo se necesitara más libertad individual y más imperio de la ley, sino un cambio de cromos. Que ilusión más cómica. Todo esto es echarle la culpa al empedrado y dice muy poco de nosotros.

      Responder
    • Andrés 12 octubre, 2014 a 5:51 pm

      Lo que dice el Sr. Lacalle es simplemente que seamos responsables y asumamos lo que hacemos y vivamos de acuerdo a la realidad sin negar por ello la posibilidad de crear cosas mejores. Y también implícitamente lo que dice es que no es necesariamente el dinero lo que da la felicidad. Es más, él critica y creo con mucha razón a los que precisamente más codician el dinero pero fracasan en conseguirlo y al verse incapaces, exigen que los que lo consiguen les den una parte. Estas personas esgrimen argumentos caprichosos que creen universales: ‘todos merecemos todo’, ‘tengo derecho a tener hijos y que a todos les vaya bien’, ‘si tengo una carrera tengo que tener trabajo’, etc. Nada está garantizado y verlo es tener visión clara. Todo está por construir. Y eso debe excitar y motivar, no provocar un terror que lleva a no querer verlo.
      Es lo de la caña y los peces. El Sr. Lacalle dice ‘cojan la caña’ y serán independientes y tendrán al menos una opción.
      Pero algunos sólo quieren peces…
      Es indignante que a un hombre que habla con sinceridad explicando las tripas del sistema, se le entienda al revés. Yo le pido a la gente que lo juzga al revés, de modo impulsivo y miope, pruebe a pensar por un segundo que tiene razón.

      Responder
    • Andrés 12 octubre, 2014 a 6:10 pm

      Una aplicación inmediata del discurso de Lacalle, lo que usted demanda señora, es simplemente no apoyar con nuestro voto a personas con discursos demagógicos. Debemos tener representantes cultos, competentes, políglotas, etc. El origen da igual, pero que apunten alto. Y dentro de eso si no hay lo mejor, lo menos malo. Ser exigentes.
      Nadie nos va a regalar nada y desconfiemos de quien nos da peces y no caña.
      Mejor hambre hoy y pan mañana, que pan hoy y hambre mañana.
      Individuos fuertes, cultivados y con ambición juguetona.
      Unos cimientos sólidos y de verdad, no parches.
      Ejemplo fácil! Si la cultura financiera media del español fuera suficiente, no se habrían colado las preferentes. No se puede engañar fácilmente a un listo.
      Si usted considera que la culpa es siempre del que intenta engañar, no hay manera de progresar, hay que asumir parte de culpa para mejorar.
      Esto es humildad de verdad. Humildad no es: como soy un pobrecito todos me tienen que ayudar. Humildad es reconocer que uno puede salir de su esfera de comodidad y superarse.
      Saludos.

      Responder
      • Daniel Lacalle 13 octubre, 2014 a 10:45 am

        Mientras pensemos que el estado, sea un partido u otro, nos va a regalar algo, nunca saldremos. Un saludo

        Responder
        • Lucia 17 diciembre, 2015 a 11:21 pm

          Por eso voto P-LIB. No la mierda pepera expoliadora. Y he sido benevolente aunque no se lo parezca.

          Responder
          • Daniel Lacalle 18 diciembre, 2015 a 6:23 pm

            6000 votos.

          • Lucia 4 enero, 2016 a 2:59 pm

            ¿Y?

          • Daniel Lacalle 4 enero, 2016 a 3:15 pm

            ¿O?

          • Lucia 4 enero, 2016 a 8:20 pm

            Lo mismo.

          • Lucia 4 enero, 2016 a 8:30 pm

            Todos sabemos que las “promesas´´ de Podemos no son mas que palabras para calentar sillón en el congreso. Si hiciesen algo que no cumpla con los cánones de Bruselas nos intervendrían (buena falta nos hace). Por cierto, el Psoe en su campaña electoral no difiere en nada respecto a Podemos (abajo la reformita laboral, viva la ley de memoria histórica, aumentemos el gasto público….). Deberías de actualizar el título de tu artículo. No es solo Podemos la ruina de este país, es todo el P-col.

          • Lucia 4 enero, 2016 a 8:39 pm

            Y respecto al PP, bueno, digamos que son podemitas disfrazados de “socialdemócratascristianosliberalesconservadores´´ Lamentable.

          • Daniel Lacalle 4 enero, 2016 a 8:51 pm

            Crea lo que crea, uswted misma

          • Lucia 4 enero, 2016 a 8:56 pm

            Deberíamos de aprender que “lo menos malo´´ no deja de ser malo. Yo he votado algo bueno, y no me arrepiento de ello.

    • Andrés 15 octubre, 2014 a 11:28 am

      El otro día mi suegro me contó una anécdota que conecta con su post, señora.
      Hace cosa de 10 años iba por una carretera comarcal, conduciendo un Audi y se le cruzó una motorista que se saltó un ceda el paso. Mi suegro, como hubiera hecho cualquier otra persona la socorrió. Y esta motorista a la que afortunadamente no le pasó nada, le pidió disculpas, etc.
      Pues bien, a los 10 minutos aparece una vecina de la zona que no vió el accidente pero si las consecuencias y sentenció: ‘no vi nada, pero yo me pongo siempre de parte del débil, así que para mi el culpable es usted. Vienen los ricos apabullando con sus cochazos’.
      Pues bien. Para mi esta anécdota surrealista refleja el peliagudo esquema mental de gente que dispara sin saber a dónde.
      Gente peligrosísima que se permiten el lujo de crear opinión entrando en debates diciendo cosas como:
      ‘Ah, es que yo de política no se nada pero opino qué…’.
      Como si la política fueran solo Felipe González y Aznar… (No entenderán lo que quiero decir porque volverán a coger lo concreto…). Me refiero a que hay que darle al coco, política es cuando usted escoge a qué restaurante va, qué electrodoméstico compra, que película ve. Política es todo. Y cómo puede decir que no sabe de economía? Usted paga, cobra, planifica. Otra cosa muy distinta es que no se quiera tomar el esfuerzo de pensar los efectos que tiene lo que usted u otras personas hacen, de imaginar. Claro, es más cómodo no hacerlo. Pero seamos humildes y si no lo hacemos al menos no pidamos participar y apoyar barbaries.
      Lea a Marx, a Soros, a Smith, a Hayek, a Ellis, a… A los que le de la gana, pero lea. Qué no le queda vida ni a un adolescente para todo lo que hay que leer. Y no es para fardar en el Trivial, es para ser persona. Las personas no nacen, se haceb. No lea sólo el Premio Planeta de moda del año o Las sombras de no se quién o la trilogía de no se qué. Vea charlas en youtube. Que hoy ya no hay excusa para lo de que no hay acceso a la información.

      Pero por favor no ofenda a los que creemos que la verdadera crueldad es mentirle a la gente. Despierte, el mundo no es rosa, si, repito, no es rosa. Por tanto luche por lo suyo con inteligencia. No espere a los Reyes Magos.
      De qué vale intentar reflotar países dramáticos? No es mejor hacer una lógica política de natalidad? Qué padre responsable trae a un hijo a la indigencia? La vida no es un valor por si misma. La vida digna si.
      Cuando sale en los matinales el típico señor o señora recién despedido con 4 hijos y sin blanca. Hay gente que dice: ‘qué pena. Pobrecillo’. Yo digo: ‘menudo animal irresponsable! Cómo trae al mundo a estas criaturas sin poder garantizarles nada!’. Ahora tenemos que pagar el resto su animalada a través de ‘políticas sociales’. Eso es crueldad. Seamos responsables leñe!

      Responder
      • Skirion 2 noviembre, 2014 a 8:29 am

        Todo bien hasta leer … “Cuando sale en los matinales el típico señor o señora recién despedido con 4 hijos y sin blanca. Hay gente que dice: ‘qué pena. Pobrecillo’. Yo digo: ‘menudo animal irresponsable! Cómo trae al mundo a estas criaturas sin poder garantizarles nada!’. – ”
        Hacia tiempo que no leía una burrada semejante, ¿solo los muy ricos tendrán derecho a tener hijos? ¿porque nadie ha de pensar que le ha de faltar el trabajo que le GARANTIZA la constitución?
        Somos uno de los países del mundo con menor índice de natalidad y ahí tendremos a corto-medio plazo un problema muy grave… en fin… ni voy a seguir, no merece la pena argumentar obviedades.

        Responder
        • Andrés 14 noviembre, 2014 a 10:17 am

          No se alarme. Le explico.
          Para tener hijos de un modo responsable, ha de contemplarse el peor escenario.
          Estará usted de acuerdo conmigo en que tener hijos en la cuerda floja es una irresponsabilidad.
          Segundo punto, ‘la Constitución’ como muchos otros MARCOS (lo marco a propósito para tratar de que me entienda), no es una causa. Hay causas que dan lugar a la Constitución, unas condicones económicas, sociales, etc. No viene del aire ni por generación. Si precisamente queremos tener buenas constituciones deben tener buenos cimientos.
          También usted sabe que la Constitución habla del derecho a una vivienda digna para todo español, pero ese desideratum no se cumple, ¿Por qué? Por lo mismo, no se dan las circunstancias necesarias para ello.
          Para que todos podamos vivir satisfechos y en paz hace falta descubrir el grado de responsabilidad individual que tenemos cada uno. Ejemplo: supongamos que tratamos de conseguir con lo que tenemos, una vivienda digna para todo español, pero yo y otros 100 amigos tenemos 4 hijos cada uno y sin dinero para mantenerlos. Con la política habitual, el Estado los va a amparar (dinero de otros compatriotas como usted, que tienen que asumirlo) y es dinero que se quita de un proyecto social con sentido, para una necesidad social caprichosa que se podía haber evitado.
          Instalados en ‘el ser humano tiene derecho a todo’, cometemos injusticias sin darnos cuenta.

          Espero haberme explicado bien.
          No es que unos nos hayamos vuelto locos, yo también pensaba como usted, pero me di cuenta de que lo que yo hago en mi día a día, tiene consecuencias. No es sólo ‘culpa de Aznar, de González, de Podemos ó del pulpo Paul’. Tenemos una responsabilidad individual.

          Responder
        • Andrés 14 noviembre, 2014 a 10:30 am

          La natalidad a secas es otro tema. Pero de nuevo, habrá que traer al mundo a la gente con posibilidades reales de tener oportunidades, no? A mi ‘natalidad porque si’, me parece un tanto temerario.
          Natalidades hay muchas: Somalia, España, EEUU, Suiza…

          Tendremos que construir primero un país competitivo y sano, digo yo, no?
          A usted a lo mejor no le importa traer a una criatura con una mano delante y otra detrás, a mi si. Quiero que tenga las mismas oportunidades que el resto. Y para ello primero hay que ‘preparar la mesa para los invitados’. A mi desde luego me gusta ser buen anfitrión.

          Dice un proverbio árabe: ‘cuando otro sufre, es madera que sufre’, no? Pues para mi no. Y si quiero una sociedad sana con gente fresca y despierta, deben venir con garantías. No más resentidos con el mundo para terminar de destruirlo. Analicemos profundamente y seamos responsables.

          Responder
        • Andrés 14 noviembre, 2014 a 10:37 am

          Y vuelvo a postear estas palabras de Hayek:

          ‘…muchos que se consideran infinitamente por encima de las aberraciones del nazismo y que odian sinceramente todas sus manifestaciones se afanan a la vez por ideales cuyo triunfo conduciría directamente a la tiranía aborrecida’.
          “Camino de servidumbre” – Hayek

          Y fíjese en el título del libro, porque de seguir así, es a dónde vamos…

          Un abrazo

          Responder
      • Maria 2 noviembre, 2014 a 8:53 am

        Estoy totalmente de acuerdo.

        Responder
      • Belen 23 marzo, 2015 a 2:44 am

        Nadie, nunca, jamás puede opinar alguien externo sobre cuando tener hijos. Esto es un tema de pareja o individual (según el caso). Es un tema tan privado que crueldad seria que otro intervenga y opine que mal estoy haciendo yo en tener un hijo sabiendo que cuento con unos recurso muy justos. Te repito, nunca nadie puede meterse en esa desicion. No podemos juzgar tan libremente.
        Podemos planificar nuestros gastos, saber que deudas son las razonables tener y bajo un esmerado estudio, podemos adquirir bienes de forma prudente, tener una vida sencilla, ahorrar, invertir en educación. Creo que cosas como estas son en las que podemos opinar y guiarnos mutuamente todos pero, uno es el que sabe cuando es el momento de tener hijos.
        Y ese ejemplo que has dado del hombre que perdió su trabajo tendiendo 4 hijos, digo yo, habrá corizado, no? Si recibe algún tipo de ayuda será por algo, no? Distinto seria acomodarse y no trabarle ni un día a nadie y, eso seria otro tema.

        Responder
  3. Jorge Moll 29 septiembre, 2014 a 7:55 am

    Magnífico artículo, Sr Lacalle. Un placer leerle de nuevo.

    Un saludo

    Jorge Moll

    Responder
  4. Javier 29 septiembre, 2014 a 11:05 am

    Creo que lo único justificado del artículo es la ultima frase ” Aprendamos del pasado para no repetirlo, ni el de los últimos diez años ni el de los últimos cien.” . El pasado es nuestro presente y sinceramente, podemos equivocarnos con Podemos pero es que con las actuales mafias que nos gobiernan ya nos hemos equivocado y la ruina segura no es una posibilidad, es una realidad. ¿Piensan que muchísima gente bien formada y con suficientes herramientas para formarnos un criterio propio tenemos miedo al cambio ?, se están equivocando, no podemos tener miedo porque el desastre para nosotros ya es real.

    Responder
    • Daniel Lacalle 29 septiembre, 2014 a 2:38 pm

      Se equivocan. Con toda su buena voluntad, que no se la niego, se van de Guatemala a Guatepeor… Un saludo

      Responder
      • jose ramon 2 octubre, 2014 a 8:04 am

        Que va….a estos les preocupa que algunos todavia estemos decentemente por habernos dado cuenta de que algun dia el dinero alegre se iba a acabar, quieren que nos quedemos sin blanca como estan ellos, son mala gente.

        Responder
  5. Enrique Campoy Domene 29 septiembre, 2014 a 12:42 pm

    Limpieza,claridad y transparencia tres calificativos que no representan a nuestros gobernantes. Saldremos de esta solo cuando nos cambie la vida a los del pueblo, a los que pagamos. Ültimamente el congreso ha aumentado sus gastos mientras al funcionario y jubilado se le ha congelado el sueldo. Necesitamos personas como usted Sr Lacalle. Seguro que todos los españoles que seguido sus intervenciones en tv están con usted.

    Responder
    • tec 30 septiembre, 2014 a 6:59 am

      Pues no, yo lo he oído en varios vídeos y peca de lo mismo que cualquier economista patrio impregnado de esta mezcolanza de escuela austriaca cañí, única en el mundo. En cualquier caso, Podemos le está permitiendo retroalimentación en las redes, cualquier persona medianamente inteligente ve a lo que me refiero. Deberíamos ser bastante más críticos y evaluar que parte de culpa tienen ciertos teóricos licenciados en economía en la situación actual

      Responder
      • Daniel Lacalle 30 septiembre, 2014 a 12:21 pm

        me temo que ni me ha leido ni me lee, y no pasa nada, pero no puede acusar de ello cuando hay tres libros que le rebaten en su acusac. Saludos

        Responder
  6. AdGarMar 29 septiembre, 2014 a 3:19 pm

    Se le ha olvidado mencionar Sr. Lacalle, otro de los desvaríos de Podemos, aquel que consiste en decir que, si todo lo dicho no funciona, entonces no pasa nada… “Nos unimos con los paises del Sur de Europa para hacer frente a Merkel” y asi, sin más, se quedan tan agusto. Similar a la propuesta de Europa Federal de Margallo, para intentar que algún alemán (a quienes, por cierto, les toman por imbeciles) nos pague las facturas, o en el caso de Podemos, los Italianos o los Franceses

    Responder
  7. Clemente Riba Viñas 29 septiembre, 2014 a 5:11 pm

    Estimado Sr. Lacalle.
    Llevo mucho tiempo ( 2 años), siguiéndole en todas sus intervenciones. y con el Sr. Rallo, les considero la punta de lanza de la economía real la que produce riqueza. En su buen articulo me falta un punto que usted comento en una entrevista que le hicieron. Que es que nuestra economía esta frenada a causa de que la corrupción es el 2% del PIB. Porque este punto tan importante no se comenta ni entra en los programas de los partidos políticos, en cambio si se introduce el del 70% del fraude fiscal son de los ricos y grandes empresas que se puede recaudar 27.000. No seria mejor que los inspectores de Hacienda comenzaran a inspeccionar a los grandes políticos y altos funcionarios. Pues esos son los ricos en este País, que desde los reyes católicos siempre a estorbado y estirilizando el libre y sano desarrollo de la empresa privada, destruyendo el libre comercio y promocionando la espada (ladrillo) y la política

    Responder
  8. Amador 29 septiembre, 2014 a 6:30 pm

    Me gustaría poder ver un debate honesto, exclusivamente movido por la búsqueda de alternativas, entre Daniel La calle, Jose Carlos Diez, Eduardo Garzón y alguien de Podemos. Sería posible

    Responder
    • Daniel Lacalle 30 septiembre, 2014 a 11:59 am

      si me invitan…

      Responder
    • Andrés 13 octubre, 2014 a 6:03 pm

      Al leer este post con algunos nombres que no conocía, decidí ver alguna tertulia para poder entender los argumentos de esas personas. Me acabo de tragar una de 51 minutos.
      Cuando escucho cualquier cosa, siempre dejo abierto el botón de reset de tal manera que pueda desintegrar cualquier prejuicio e integrar cosas nuevas, más racionales que lo que yo pudiera albergar hasta ese momento. No me caso con nada.

      Son curiosas las preguntas que se hacen en esa mesa: “¿por qué los banqueros son intocables en este país?”. Y, me pregunto yo, ¿por qué han de ser tocables? Será tocable un delincuente, pero ¿un banquero? ¿es delito ser banquero? Además se refieren a una entidad privada concreta, que cualquier cliente si no confía en ella, puede dejar e irse a otra. Yo, de verdad, no quepo en mi asombro.
      Lo único que tratan de hacer es criminalizar esa profesión y usar el cuento de “que viene el lobo, que viene el lobo”, pero ellos sólo quieren nuestro bien… Cuidadín pedrín…

      No sé el resto de la gente, pero yo al Sr. Lacalle lo conocí a través de la prensa especializada del sector financiero. Y siempre me ha gustado por sus análisis crudos y muy útiles si uno los quiere aprovechar en sus decisiones de inversión.
      Es un profesional reconocido más allá de nuestras fronteras y en foros dónde hay unos filtros intelectuales tremendos.

      Dicho esto, me parece hilarante que se le proponga sentarse a debatir con gente que no está igual de contrastada que él. De hecho a veces se le ha visto debatiendo con José Carlos Díez, pero no están al mismo nivel ni de lejos. La profundidad intelectual, de análisis y de “sarcasmo por renuncia” no es la misma.

      Precisamente por nivel, no tiene miedo a sentarse con nadie, pero supongo que terminará agotado de que pocos le entiendan y acabará por no sentarse por aburrimiento. Ya que se termina por banalizar su discurso. Un discurso que los que lo compartimos sabemos que viene de mucha observación, mucha lectura y sobretodo mucha autocrítica y saber que cada uno de nosotros estamos en la sopa y somos partícipes de lo que pasa (humildad de verdad, no la de “los ricos también lloran”).

      No veo a George Soros ó a Warren Buffet sentándose a debatir con Al Gore (siendo generoso en la comparación con los contertulios propuestos). Se sientan con Bill Gates. Tampoco los veo con blogs, expuestos a lo que pueda decir el caliente-impulsivo de turno.
      Quizás como es persona a la que le gustan los retos y los análisis recursivos, se haya planteado el reto de como permeabilizar mentes aparentemente impermeables.
      Ojalá lo consiga! Sería otra demostración “online” y en tiempo real de que es un tipo realmente brillante.

      Se le tergiversa y malentiende. Su mensaje es: sean fuertes por sí mismos! Atrévanse a fracasar! Y si fracasan por lo menos lo habrán intentado! No esperen que nadie les saque las castañas del fuego! Háganlo ustedes! Y si las castañas no salen, sepan que no es injusto, es ley de vida. No tienen que salir para todos. Y si uno se puede volver a levantar, hacerlo. Tener la elegancia de asumir el error y transformarlo en el ingrediente del éxito. Resetear la escala de valores y ser iconoclastas, para buscar la verdad, la verdad y nada más que la verdad, pues ahí radica la verdadera fuerza.

      Y ahí les dejo una frase de Nietzsche que me impactó cuando era un adolescente y que me desterró para siempre de mi burbuja de seguridad. Desde aquel día vivo en eterna duda y constante búsqueda: “Todo aquel que luche contra monstruos, ha de procurar que al hacerlo no se convierta en otro monstruo”.
      Leer, leer y leer. Leamos todo lo que podamos y de todo, no sólo lo que nos gusta. Leamos a quienes creemos en posturas opuestas a las nuestras: “¿Qué hace que tal persona piense así y sin embargo yo de esta manera? ¿Qué está ocurriendo?”.

      Sr. Lacalle, me encantan sus referencias en forma de frases de películas de los 80/90, como Spaceballs, Starwars, etc. Llenas de ternura y sarcasmo pero sobretodo de mucho optimismo luchador y ganas de “jugar con el mundo” para sacar lo mejor.
      Y también a autores y lecturas que permiten ampliar el propio pensamiento y biblioteca, tratando de comprender mejor este puzzle maravilloso y misterioso que es la vida.
      Quizás no sirva para nada, pero por lo menos lo pasamos bien.

      Saludos

      Responder
  9. Jesus 29 septiembre, 2014 a 6:38 pm

    No creo que sea la solucion votar a Podemos. Es mas, estoy de acuerdo que nos llevaran a un nivel de ruina y miseria jamas conocido en este pais. Pero tambien tengo que decir que si llegaramos a esta situacion habra sido por la actual casta politica que tenemos. Esta casta que se ha convertido en intocable, mafiosa y corrupta. Y de lo cual, nosotros, los de a pie, los votantes lo hemos consentido. Tenemos lo que nos merecemos. Saludos

    Responder
  10. Ramon Lopez 29 septiembre, 2014 a 9:50 pm

    La verdadSr. Lacalle, que es una leccion magistral que ha dado con suis argumentos. El problema de este pais es que estamos ciegos y no vemos mas aya de nuestras narices, eso es lo que les pasa a la mayoria de la gente con Podemos, no discutire que su “argumento politico” y como ve lo pongo entre comillas por que eso es lo unico que es. Lastima que esta gente que tanto defiende su politica, que es la misma que ha llevado a paises como Argentina, Venezuela y un largo etc a estar como estan. Ellos tambien querian escuchar e cambio, las mismas palabrarias que este Sr. y claro una cosa es que te rieguen la oreja, y otra muy distinta que esa oreja que te riegan florezca, y con lo que este Sr. propone en lugar de germinar quedara todo en un desierto, asi que esperemos que el pueblo decida, y decida bien y es no votar a estos Sr. que lo unico que nos trarerian seria la extrema izquierda, el comunismo y eso es ruina…Un salido Sr Lacalle.

    Responder
  11. Pingback: “Populismo mortal”, “bomba”, “ruina absoluta”… la revista de ‘los mercados’ no es muy fan de Pablo Iglesias : Periódico digital progresista

  12. bam 29 septiembre, 2014 a 11:41 pm

    No se por que será,pero siempre que oigo hablar de Podemos me acuerdo de Rebelión en la granja,de Orwell.

    Responder
  13. Dani U 30 septiembre, 2014 a 7:35 am

    Daniel mira, el problema aquí no es Podemos, porque creo que todo lo que propone es de sentido común. Lo que pasa es que este sistema económico llamado capitalismo en el cual vivimos es absurdo y las propuestas para adaptarse a ese sistema nunca pueden ser de sentido común, deben ser acorde a ese sistema, es decir, absurdas. Hay unos cuantos en Podemos que creemos que tienes parte de razón, y lo decimos abiertamente, ya que bajo este sistema económico un país debe gestionarse como si de una empresa se tratase; Debe competir, atraer capitales, crecer etc.. porque si no lo hace las cosas pueden complicarse. Ahora bien, todos coincidimos en que el capitalismo es un desastre y en que hay que cambiarlo por algo mas racional y que no se autodestruya, en eso yo todavía te veo verde. Si fueses capaz de ser crítico con los defectos del capitalismo y alejarte de las pseudociencias económicas de la escuela austriaca que todos sabemos que son una fantasmada y de esos programas pseudoperiodisticos de 13tv que no paran de decir gilipolleces, igual podrían incluso tomarte en serio y proponerte que formes parte de los economistas de Podemos para aportar tus ideas siempre que sean constructivas. En Podemos hay mucha gente que te tiene respeto, pero no acabamos de tomarte en serio por lo dicho, es como si un científico fuese a programas de cuarto milenio y hablase de fantasmas con ellos, pues perdería credibilidad ¿no crees?

    Responder
    • Daniel Lacalle 30 septiembre, 2014 a 11:58 am

      Veo que no ha leido mis libros ni mis articulos en los que critico los errores de la expans. de credito eincentivos perversos en los mercados. Yo voy donde me invitan, no puede usted acusarme de no ir a una u otra cadena cuando he ido a todas y si no me invitan o me “vetan” yo no puedo hacer nada. Slds

      Responder
      • tec 30 septiembre, 2014 a 3:22 pm

        El problema no es que la flexibilización cuantitativa y la basura fiat la asumáis como algo dañino los economistas a estas alturas, el verdadero problema es como os agarráis al gran libro libeggal parido entre Chicago y Austria como si fuera la salvación del mundo, un sistema económico que no tiene en cuenta ni comprende el mayor de los factores, el humano. Ese es el problema que a cada economista os convierte en hooligans de un libro de instrucciones que contiene la verdad absoluta y que lo único que hace es joder a la sociedad.

        Responder
    • Josep Ribes Garcia 2 octubre, 2016 a 8:50 pm

      Hablas del capitalismo como si hablases de algo inventado cuando es algo que se desarrolla con la evolución económica, como si pudiera cambiarse por ley y que yo sepa, a Lenin, a Stalin, a Mao-Tze-Dong, les hizo falta capital para lanzar sus economias, el problema de su estancamiento es la gestión, como el control de un Estado que si hay demasiado Estado se carga la economia vital de trabajadores y empresarios y el despilfarro del ahorro.

      Responder
  14. jorge 30 septiembre, 2014 a 8:26 am

    Es cierto que Venezuela tiene una alta inflacion este año(52%), pero en 1996, antes de chavez con el modelo liberal la inflacion fue del 100% y en el 94 del 70% con la diferencia de que ahora la FAO ha premiado a Venezuela por lograr el reto hambre cero
    http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2013/06/130616_ultnot_venezuela_maduro_premio_fao
    Tambien es curioso que te centras mucho en Venezuela y Argentina, pero e Islandia? se nego a pagar deuda y a los dos años ya estaban en crecimiento, tambien Ecuador audito su deuda y hoy se financia sin problemas.
    Otro caso curioso es Bolivia nacionalizo los sectores estrategicos y crece a un ritmo del 6,5%.
    Lula presidente de Brasil, dice que su receta para crecer fue deshacerse de las medidas liberales que le imponia el FMI.
    Pero de todo esto solo hay una cosa de la que podemos estar seguros en España el modelo actual nos ha llevado a la ruina y a 5 millones de parados.

    Responder
    • Daniel Lacalle 30 septiembre, 2014 a 11:57 am

      Veo que no ha leido mi articulo. Islandia ha recatado a sus entidades financieras con un 20% del PIB (mucho mayor que ESP).

      Responder
  15. celtitano 30 septiembre, 2014 a 11:08 am

    señor lacalle ,a mi parecer no se sale de semejante estafa economica recortando a no poder mas,es obvio que en este pais y lo debe saber usted ,las grandes empresas son las autenticas defraudadoras fiscal tributando muy por debajo de lo que por ley les corresponde.descabelladas son las politicas de la troika ,descabellado es ofrecer contratos de autenticos esclavos,la renta basica es un derecho constitucional ,los desahucios,despidos,ley de dependencia derogada,eso es anticonstitucional,hay alternativas y no son tan demoniacas como usted tanto defiende .

    Responder
    • Daniel Lacalle 30 septiembre, 2014 a 11:56 am

      Lea el analisis de la supuesta tributacion de las grandes empresas en mi web, es incorrecto lo que dice. Empiricamente usando los datos del BdE

      Responder
  16. celtitano 30 septiembre, 2014 a 11:19 am

    Aseguras que el problema de la UME y de España es el gasto público, pero ¿no te parece curioso que Irlanda tuviera el mayor superávit de la UE hasta antes de su rescate? ¿Y que solo cuando su inmoral gobierno rescató a las corruptas entidades, el déficit explotó?

    Si la crisis es por la deuda y deficits públicos, ¿no crees que Alemania con un déficit de 79.410 millones de euros debería haber sido recatada como Grecia o Portugal?

    El aumento del déficit en la UE tiene más que ver con rescates de entidades privadas, del “Mercado”, y los estabilizadores que con el dispendio público.

    Esto no lo digo yo, lo dice el FMI. El aumento no es por el gasto público, sino por el apoyo al sector financiero (Alemania), el pago de los intereses de la deuda (Italia) o a la pérdida de ingresos por el desempleo (Francia).

    Repites que la causa de los males son los Estados. Está claro que parte de los gobernantes son unos ignorantes, pero la crisis no empezó en un Estado concreto. Coincido en los dispendios públicos y la actuación inmoral de algunos Estados, pero no todo el gasto viene por eso, la austeridad mal entendida no resuelve la crisis porque sus causas son más profundas que unos políticos construyeran aeropuertos vacíos.

    Responder
    • Daniel Lacalle 30 septiembre, 2014 a 11:55 am

      Un poco de seriedad. En nuestro pais el deficit acumulado es de 475.000 millones y el rescate a las cajas -todas publicas- no llega a 63.000 (debe comprar cifras que cuentan en el deficit). No es correcto lo que dice, el gasto publico ex-rescates ha aumentado un 47% entre 2004 y 2013.

      Responder
  17. Antoni 30 septiembre, 2014 a 12:17 pm

    Hay mucho que comentar pero intentaré centrarme en algo muy concreto alrededor de los primeros comentarios.
    Vivimos en un mundo donde el comunismo económico es algo completamente residual y el capitalismo es el sistema económico vigente en prácticamente todo el planeta, (no digo el liberalismo porque sería discutible como mínimo) pero sí el capitalismo y cada vez que se plantean los dramas sociales la respuesta de Lacalle es la misma: “los terribles dramas sociales incluso con millones de muertes son responsabilidad de (las diferentes) formas de colectivismo/socialismo, etc” (como quizá ahora sería aplicable a Podemos aunque no deja de ser un futurible).
    La cuestión es… el capitalismo como sistema económico vigente no es responsable de nada? absolutamente nada???

    Es como decir que todo lo bueno que ha pasado en los últimos 200 años (y menos mal que la rueda ya estaba inventada) es mérito del capitalismo y todo lo malo que ha pasado en el orden económico, social, político, etc.. todo absolutamente es responsabilidad de las diferentes formas de colectivismo (socialismo, comunismo, socialdemocracia incluso Keynesianismo, etc, etc…).

    Con este planteamiento tan extremo lo que suele pasar es que sólo se convence al que ya estaba convencido.

    Responder
    • Daniel Lacalle 30 septiembre, 2014 a 12:20 pm

      El capitalismo es responsable de muchas cosas… ni comparables, en cualquier caso, a los destrozos del colectivismo.

      Responder
      • Ivan nadie 2 octubre, 2014 a 9:42 am

        Una pregunta de quien es la culpa segun usted de que millones mueran todos los años por enfermedades tratables por tratamientos de menos de 100 euros, o por malnutricion o por no acceso a agua potable de calidad minima.

        Vamos a ver segun usted el estado es responsable de que la asignacion de recursos que hace el libre mercado no nos mate, pero encima tiene que ser un estado minimo, algun dia nos va presentar ese estado minimo que garantiza que no mueran millones todos los años.

        No cree que ya es hora de decir la verdad, la asignacion de recursos del capitalismo genera un olocausto todos los años superior a todos los sistemas de economia planificada de primera ronda (que fueron burocraticos), recuerde que las empresas no son mas que una economia planificada orientada a maximizar la tranferencia de dinero a sus dueños, si el capitalismo segun usted no es mas que la suma de economias planificadas en competicion, federecion y colaboracion, segun usted porque no se puede crear un sistema igual donde primen otros objetivos que no sean el lucro.

        Responder
        • Daniel Lacalle 8 octubre, 2014 a 6:24 pm

          Querido amigo, la mayoría de esos millones de muertos ocurren en los regímenes + intervenidos y controlados por los estados. Y recuerde los 100 millones de muertos con gente tan “liberal” como Stalin, Mao o Lenin. Saludos

          Responder
          • Dani U 20 octubre, 2014 a 8:03 am

            Usted es un maestro del escapismo para asumir las consecuencias nefastas del capitalismo en el mundo y achaca todos los desastres de ese sistema a intervenciones gubernamentales en la economía. Usted no es creíble, miente demasiado. No pretenda hacernos creer que el capitalismo es disneylandia porque no somos gilipollas, no le aconsejo ocultar lo evidente y jugar a despistar al adversario porque no va a funcionar.

          • Daniel Lacalle 31 octubre, 2014 a 3:38 pm

            Me parto. Pasar de un 20% de PIB a un 46% de PIB el estado para usted es capitalismo. Suerte.

  18. ddm 30 septiembre, 2014 a 4:57 pm

    Yo creo que la aparición de una fuerza política como podemos es necesaria e importante en este país que estuvo bajo una dictadura hasta hace bien poco. La clase política española nunca ha sabido hablar, ni debatir ni proponer modelos de gobierno adecuados.
    Actualmente las que fueron bases de los dos partidos principales desayunan juntas en las cafeterías de las empresas energéticas a las que asesoran, la ” bonanza” de años pasados se basó en construcción y en turismo, algo que no puede sostener a un país durante mucho tiempo. Mientras tanto, la diferencia de precios en productos básicos entre España y otros países de la Unión Europea como Alemania, Francia etc… es casi ni apreciable, mientras que las diferencias entre salarios mínimos y ayudas sociales son abismales.

    Todo esto que han creado PSOE y PP en estos poco años de democracia es lo que los desacredita como personas capaces para gobernar un país, y por eso la aparición de Podemos.

    Partido al que, por ser nuevo, se le exige un nivel de pulcridad y honradez en su discurso infinitamente superior al exigido a los partidos ya establecidos, a los que parece que ya damos por perdidos y de los cuales aceptamos niveles de corrupción y de delincuencia inauditos.

    Sr. Lacalle, si me permite, creo que con su formación y su experiencia, podría encontrar argumentos más que suficientes para ” atizar”, tal como hace con Podemos, a formaciones más curtidas del panorama político español, así como a otro poder importante en España: la iglesia.

    Creo, sinceramente, que una crítica por su parte podría ser enriquecedora y edificante para todos los lectores ya que posee las herramientas necesarias para analizar a todas las partes implicadas en la situación política actual.

    Muchas gracias por permitir los comentarios de lectores.

    Un saludo.

    DDM

    Responder
  19. Dani U 30 septiembre, 2014 a 5:26 pm

    Bueno, eso es tu opinión yo no se que es peor si el comunismo en el que el individuo queda anulado por el colectivo o el capitalismo en el que el colectivo queda anulado por el individuo. Cualquiera de los dos es un fracaso seguro.

    Responder
    • Andrés 14 octubre, 2014 a 12:27 pm

      No estoy de acuerdo en lo que dices sobre que en el comunismo domina la colectividad al individuo y viceversa. Suena muy musical, pero no es cierto.
      En el comunismo el que mantiene el estado es el que manda. Stalin, Mao, etc. Vendiendo: ‘todos somos iguales… de pringaos’.
      En el capitalismo (q no se lo que es), permite que un tipo invente un ordenador en un garaje y arrase por reconocimiento de la masa/mercado (acaso no es esto un verdadero comunismo natural no impuesto?!).
      A mi me da igual vivir en el comunismo, pero en la choza de Stalin disfrutando de mis huevos de Fabergé.
      Maimonides: ‘haz lo que yo digo, pero no lo que yo hago’.
      Venga, despertemos.

      Responder
  20. Alfredo Galarreta 30 septiembre, 2014 a 10:34 pm

    Sr. Lacalle, magnifico articulo, me ha convencido, esto es lo que quiero. que salte este puto país por los aires y que podamos resurgir, con mas limpieza y humildad. Usted se olvida de una gran realidad ” ya no hay tanto pan para tanto chorizo” Los pobres terminan por una como en su declaración de renta en la cárcel y los GALLUFANTE meten en la cárcel a los jueces.
    ¡Vasta ya¡ rompamos esta baraja que esta marcada. Buen articulo.

    Responder
  21. Pablo 1 octubre, 2014 a 12:27 pm

    Enhorabuena Sr. Lacalle.

    Excelente artículo, claro, con hechos y números, no vaguedades ni argumentos retóricos.

    Por favor, que alguien haga caso a este señor.

    Responder
  22. Juanmi 1 octubre, 2014 a 9:59 pm

    Buen artículo pero de todos los disparates fehacientes de Podemos a mí todavía me queda el interrogante de la deuda ya que este es un punto estrella sobre el que basan su justificación en el incremento disparatado del gasto público. Según Podemos la auditoría de la deuda sería positiva ya que ponen el ejemplo que puso en práctica Ecuador cuando Correa llegó al poder.

    ¿Es cierto que esa jugada les saliera bien? Y me refiero bien a que les compensara en base a una suculenta recaudación para poder financiar gran parte de su programa social.

    Y por otro lado..¿podría extrapolarse el caso ecuatoriano de la deuda con la actual situación en España?

    Responder
    • Daniel Lacalle 8 octubre, 2014 a 6:26 pm

      Ecuador: Gasto publico 27% del PIB (España 46%). Ecuador estuvo siete años sin acceso a crédito y cuando se pudo financiar pagaba un 7,5% y dependia de darle a China recursos naturales. Saludos

      Responder
  23. Juan 2 octubre, 2014 a 7:10 am

    Cuidado, el programa económico de Podemos para las europeas no tendrá nada que ver con el de las generales. De hecho hasta Pablo Iglesias y Monedero se han medio desmaracado de medidas como la RBU..

    Responder
    • Daniel Lacalle 8 octubre, 2014 a 6:34 pm

      Las partes principales no cambian… Y la ideología tampoco. Saludos

      Responder
  24. Juan 2 octubre, 2014 a 7:10 am

    Cuidado, el programa económico de Podemos para las europeas no tendrá nada que ver con el de las generales. De hecho hasta Pablo Iglesias y Monedero se han medio desmaracado de medidas como la RBU..

    Responder
  25. Ivan nadie 2 octubre, 2014 a 9:51 am

    Me gustaria si despues de tanto estudio cree que el estado no es mas que la coaccion minima humanamente posible con el actual desarrollo humanos (social, formativo, numerico).

    O han allado alguna manera para controlar, la ira, la envidia, que robe menos libertad que el estado, recuerde donde no hay estado el hueco lo cubre la mafia que no es mas que un micro estado mas violento, represivo de la libertad y saqueador de riqueza ajena que el estado, acaso conoce alguna favela o extra radio que una vez llega el estado recaude dinero para pedir al narco, al mafioso que vuelva a señorear el barrio marginal. Pues mire señor la gente si que hace colectas para que a su barrio vaya el estado y elimine al señor feudal-mafioso.

    Responder
    • Daniel Lacalle 8 octubre, 2014 a 6:22 pm

      Sinceramente, si eso saca como conclusión al leerme es que a) no me ha leído b) no comprende. No estoy contra el estado, sino contra el abuso del estado. Lea, no duele. Saludos.

      Responder
  26. Ivan nadie 2 octubre, 2014 a 10:20 am

    Que opina del estrañamiento del estado de toda empresa privada y mas concretamente de cualquier empresa financiera, negando cualquier aval o prestamo por parte del estado o empresa publica hacia las empresas privadas, levantando una muralla china entre ambos componentes economicos.

    Para empezar eliminar la garantia de depositos y creditos a la banca por parte del estado, el caso mas claro de intervencionismo, que cualquier buen liberal deberia poner en su lista de intervenciones estatales a eliminar, ya que es el primer paso en la bajada deslizante de la intervencion por evitar males mayores posteriores, como es rescatar la banca para evitar tener que responder a las garatias estatales pometidas por el estado como mal mayor, lo que lleva que existan directores de banca que asumen riesgos que jamas tomarian por la existencia de este aval bancario, que dereivan en burbujas de credito privado, que deriban en crisis que arrasan toda la economia tanto financiera como real, generando cuadros de pobreza agua, crisis sociales incluso colapsos de la totalidad de la sociedad en sociedades poco articuladas.

    Resumiendo en un mundo en el cual no hay bancos centrales o estos no se subordinan al poder politico, el estao no puede garantizar ni avalar ninguna actividad privada, porque derivan a en aumento quiebra moral de la sociedad y en ciclos sucesimos en su aniquilamiento hasta alcanzar la categoria de estado fallido.

    Otro dia hablaremos si existen monopolios nautrales y si tales deben por tanto gobernarse desde lo publico como mal menor.

    Responder
  27. chuse lusilla 2 octubre, 2014 a 12:51 pm

    Muy señor mío:

    Con todos sus títulos, másteres, diplomas, certificaciones y la bula de la santa universidad de navarra puede hacer una pira y celebrar el solsticio, porque con “economistas” como Vd. hemos llegado a la situación en la que estamos.
    Son especuladores con el hambre y las guerras, buitres a la espera del cadáver, dinero, dinero, dinero…
    Váyanse preparando porque tarde o temprano se les caerán las torres, y verán que el dinero no se puede comer.
    Recuerdos a Patricia.

    Responder
    • Daniel Lacalle 8 octubre, 2014 a 6:21 pm

      Claro, la culpa es mía, a quien criticaban gente como vd por decir que las cajas eran una bomba de relojería, que los planes de estimulo nos llevaban a la quiebra y que el déficit eterno nos llevaba al agujero. Claro. Un saludo.

      Responder
  28. Angel Blasco 5 octubre, 2014 a 9:12 am

    Economistas como usted son los que hacen crear confianza en un país como el nuestro, le llevo siguiendo desde hace unos meses y me doy cuenta que nos están vendiendo lo que usted bien dice como ” cuento de la lechera” Gracias Sr. LACALLE.

    Responder
  29. Jose M 5 octubre, 2014 a 2:04 pm

    Hola señor Daniel Lacalle, enhorabuena, ha sabido decir la palabra de moda. POPULISMO, se ha unido tambien al populismo de decir lo que es populista (fijese que juego de palabras tan bonito y absurdo). Voy a ir por partes, y aunque hoy no tengo mucho tiempo, quiero dedicarle un ratito a invitarle a la lectura e investigación, pero sin anteojeras. Estais muy nerviosos con Venezuela, un regimen, Venezuela… se os llena de espuma la boca. Pues bien, ¿como de estupidos se nos verá a los españoles cuando decimos que España es un ideal de Democracia y Venezuela no, si nosotros tenemos una casa real impuesta por un dictador que nosotros no votamos y ellos no? ¿Como un sistema al completo puede ser renovado en Venezuela y en España eso no es asi, y somos nosotros el ejemplo? ¿Ejemplo de no corrupción? ¿Que este no es un pais totalmente corrupto y Venezuela si? Venga por favor, quitese la venda de los ojos, deje de pensar que lo de venezuela es una condena y lo nuestro solo un tropiezo porque se equivoca. Ahora le hablare de las propuestas de Podemos, pero vistas desde la vision practica desde las que se plantean. Venezuela viene de unos indices de pobreza maxima muy altos, en cuestion de unos años y con las politicas aplicadas alli, es el pais que actualmente mas recuperacion a tenido en 2013 y no te lo digo yo, te lo dice la ONU. http://www.cepal.org/publicaciones/xml/9/51769/PanoramaSocial2013DocInf.pdf (pagina 12)

    Responder
    • Daniel Lacalle 8 octubre, 2014 a 6:16 pm

      Creo que debe leer mi post Venezuela, la pesadilla del petroestado”. Un saludo

      Responder
  30. Ignacio 8 octubre, 2014 a 2:22 pm

    Señor Lacalle, entiendo sus discrepancias con el modelo neokeynesiano de Podemos, lógicamente a ningún liberal le gustará algo así.

    Pero decir que en Podemos “proponen como ejemplo para Europa a Venezuela” es sencillamente mentira, y llega un momento que muchos nos cansamos de escucharles cuando empiezan con argumentos tan falsos.

    Estoy encantado de leer sus cálculos y sus recetas de libre mercado para salir del actual impass en el que nos encontramos, pero por favor, dejen de mentir sobre Podemos.

    Responder
    • Daniel Lacalle 8 octubre, 2014 a 6:15 pm

      el modelo de Podemos no tiene nada de neokeynesiano, es puro intervencionismo marxista-leninista. Y el model es Venezuela como muestran en decenas -decenas- de vídeos en Youtube (le recomiendo “Chavez, un modelo para Europa” de Pablo Iglesias). Tener la valentía (por ser diplomático) de llamar neokeynesianismo a esto es, cuando menos, mentir. Saludos.

      Responder
  31. Carlos 10 octubre, 2014 a 2:15 am

    Sr Lacalle, le he seguido bastante en los últimos meses en conferencias, debates de televisión además de su blog y hay algunas cosas que me gustaría preguntarle,

    ¿Qué medidas económicas cree usted que ayudarían ha mejorar el salario y condiciones laborales de la clase media trabajadora?

    Es cierto que el plan económico de PODEMOS parece insostenible pero, ¿No le parece que la gente de PODEMOS es honesta y tiene verdaderas buenas intenciones, y que eso es positivo para la política española (tan corrompida en los ultimos años)?

    Sólo decirle que gracias por sus intervenciones en los medios, son siempre interesantes, y decirle que si los de PODEMOS le fichan, yo les voto.

    Responder
    • Daniel Lacalle 12 octubre, 2014 a 4:56 pm

      Le invito a navegar en mi web donde tiene vd muchas de mis propuestas repetidas en carios articulos. La honestidad se le presupone a todos. Incluso a los que hundieron el país con planes de estímulo, pero eso no quita que se muestren las falacias totalitarias. Saludos

      Responder
  32. Loving Farra 10 octubre, 2014 a 6:07 pm

    Usted defiende la ausencia total de la regulacion politica sobre la economia, neoliberalismo descarnado. Eso es acabar con el estado y dar mas poder economico a los ya poderosos multimillonarios. Vayase a tomar por culo sin regulación a una selva y deje a los seres civilizados crear una sociedad humanista.

    Responder
    • Daniel Lacalle 12 octubre, 2014 a 4:54 pm

      Falso. Radicalmente falso. Yo defiendo un estado vertebrador y facilitador, de servicio, no confiscatorio y despilfarrador. Saludos

      Responder
      • Loving Farra 12 octubre, 2014 a 5:01 pm

        http://www.rtve.es/television/20140929/noche-tematica-analiza-entresijos-del-mundo-empresarial/1019345.shtml

        Como sudece en Bruselas? Le aconsejo estos documentales si aun no los ha visto.

        Responder
        • Daniel Lacalle 13 octubre, 2014 a 10:46 am

          Bruselas, si me lee -y ya me doy por vencido, porque claramente no lo hacen-, es uno de los principales focos de mis criticas. Bruselas intervencionista siguiendo el modelo Francia.

          Responder
          • Loving Farra 14 octubre, 2014 a 4:36 pm

            He leido varios de sus libros. Pero no parece pensar seriamente lo que dice en muchas cosas porque simplemente se ciega admirando el capitalismo.
            Tiene planteamientos tan ilógicos como el nuevo Nobel de economía, que pretende hacer creer a la gente que la única manera de regular un mercado es mediante organismos independientes… Me da risa floja.
            ¿Que organismo independiente no se corromperá cuando se corrompen incluso los “partidos libremente representantes de una democracia”?
            ¿Acaso no correrían los sobres por los pasillos de ese organismo independiente como lo han hecho por génova o la ciudad financiera del santander? o incluso ¿en la City de Londres, desde donde usted alza su púlpito?
            Ese Nobel, como mucho de su razonamiento, podrán ser premiados desde los despachos del PODER… pero porque aún benefician más a “Ustedes los mercados”, en detrimento de la soberania de los pueblos que el mercado domina (en la peor de las connotaciones)

          • Daniel Lacalle 14 octubre, 2014 a 4:54 pm

            Si le da la risa, imagine con reguladores no independientes y políticos decidiendo… Ah, que no tiene que imaginar, lo tiene en toda la UE y en los sistemas intervencionistas que tanto le gustan. Un saludo

  33. Malaguita 11 octubre, 2014 a 9:07 am

    Lleva razon D. Daniel , podemos , es un producto hecho a medida de un pueblo que lleva sufriendo una devaluacion cultural y una manipulacion a todos los niveles que nos lleva a entregarnos en manos de falsos mesias e iluminados a costa de perder libertades y derechos.
    pero es lo que nos merecemos por no tener el valor de defender las ideas y ser una sociedad cobarde .
    Soy asiduo lector suyo y quiero que sepa que hay mucha gente que le apoya y piensa como usted.

    Responder
    • Daniel Lacalle 12 octubre, 2014 a 4:53 pm

      Qué divertidos son ustedes, sacando un artículo lleno de falsedades, no soy primo de Lucía Figar, y omisiones, olvida a mi padre, intelectual comunista que, mira por donde, desprecia el modelo totalitario y despilfarrador de Podemos. Saludos

      Responder
  34. Andrés 14 octubre, 2014 a 8:25 pm

    Ahora en La Sexta, creo que nada sospechosa de ‘militar en el lado oscuro’! LOL:
    Noticia sobre el pleito Podemos-Esperanza Aguirre.
    Se pospone el juicio, por?
    Sale el portavoz de Podemos y dice (no textual): por argucias técnico-jurídicas del PP se demora.
    Explicación de E. Aguirre (tampoco textual): no ha traído al juicio el poder necesario para acreditarse como representante legítimo de ese partido.

    Esos son Podemos.
    Uaaaaa. Qué miedo!

    Responder
  35. vicent 17 octubre, 2014 a 12:03 am

    Sr. Lacalle, estoy de acuerdo en casi todo lo que dice, pero por favor deme una alternativa a lo que pienso: votaré antes a un perro con corbata que a cualquiera de los ladrones que nos han gobernado, nos han robado de dos modos: los politicos que son necios e incultos han proliferado como una suerte de “seleccion natural inversa”, es decir los mas inutiles arriba…. para mientras robaban migajas (aunque llamativas), dejaban campo libre a los miserables y poco filantropos banqueros españoles, que son igual de incultos que los politicos, tambien sin escrupulos, y que van a dejar un erial, que cualquier dia va a degenerar en que a mas de uno le rebanaran el pescuezo, pues eso es lo que engendra la miseria en la que cada dia mas nos hundimos. No puedo ser mas pesimista sr. Lacalle, el capitalismo es el único sistema viable, pero en manos de gente educada e inteligente, de lo contrario es el colapso social.
    ¡que pesimista que estoy oiga!, Evaristo Paramos al poder!!

    Responder
    • Daniel Lacalle 31 octubre, 2014 a 3:41 pm

      Elegir suicidio porque la cosa va mal es no entender todo lo que tienes que perder, para empezar la libertad de escribirme y de criticar, como ocurre en tantos países con el modelo “podemos” que se convierte en “te callas”. Puede usted y todos cambiar desde dentro un sistema que también hemos encumbrado. Si no pedimos al estado favores inalcanzables ya que ni este ni otros van a darlos. Saludos

      Responder
  36. Andrés 29 octubre, 2014 a 11:36 am

    Yo a podemos le preguntaría dos cosas:
    1. En su sistema… ¿no están incentivando la pobreza? Da la sensación de que conviene ser pobre.
    2. Su sistema se monta sobre “los ricos”. Entonces, ¿cuándo “los ricos” se acaben, de qué viviremos?

    Estas son mis preguntas.
    A ver si alguien me las puede responder.

    Saludos

    Responder
  37. George 30 octubre, 2014 a 9:25 pm

    Estando de acuerdo en tu artículo y en las teorías que has expuesto….. Si los que están no saben como sacarnos del pozo (aparte de aplicar la austeridad o subir impuestos) y la alternativa es peor de lo que hay…. ¿En QUE o en QUIÉN podemos tener FÈ?
    Si ese algo o alguien existe o hay que resignarse….

    Responder
    • Daniel Lacalle 31 octubre, 2014 a 3:33 pm

      No debemos poner nuestra fe en los políticos, sino en nosotros, en las empresas y familias… y exigir menos regalos y menos actos de magia a los estados. un abrazo

      Responder
      • ruben 2 noviembre, 2014 a 8:35 am

        De acuerdo. Pero el sistema nos obliga a pasar por ellos, partidos y políticos. Y ya vemos como esta el patio.
        ¿Conoce usted la opción de SCyD o de VOX?. ¿ Son opciones hacia “menos estado”?. Un admirado saludo.

        Responder
      • Andrés 5 noviembre, 2014 a 1:59 pm

        ‘…muchos que se consideran infinitamente por encima de las aberraciones del nazismo y que odian sinceramente todas sus manifestaciones se afanan a la vez por ideales cuyo triunfo conduciría directamente a la tiranía aborrecida’.
        “Camino de servidumbre” – Hayek

        Responder
        • Andrés 5 noviembre, 2014 a 2:03 pm

          Y por si alguien no sabe ubicar la cita anterior y la ven ambigua, va por aquellos que le piden peras al olmo e igualan todo por abajo y ‘todos somos iguales’ y ‘todos merecemos todo’.
          Esos ideales ‘buenistas’ que no buenos, es a lo que llevan.

          Responder
  38. Zaratustra 2 noviembre, 2014 a 2:44 am

    Daniel, no es por hacer la pelota, pero reconforta ver que en este país, en medio de la marea de besugos y cansado de nadar contracorriente hay gente que comparte la opinión de uno, como decía Einstein: “No sé si soy yo el loco, o los locos son los demás”, y como leí en otro tuit recientemente; Uno puede entender perfectamente el ascenso del nazismo en Alemania, cuando estás viendo con tus propios ojos el ascenso de Podemos (También se podría aplicar al caso de la independencia catalana).
    Pronostico -y me gustaría tener tu notoriedad para poder advertir a más gente- que España terminará como Venezuela (O peor, ya que si por algo se caracterizan los españoles es por su bilis y agresividad).
    Y no lo digo en referencia a aspectos económicos, desgraciadamente, creo que eso será lo de menos.
    La gente como Pablo Iglesias o Artur Mas (los profetas) creen que pueden arengar a la población y detener el odio que les han estando inculcando, con solo un movimiento de mano.
    Y lo que pronostico es que -como ya ocurre en Cataluña- el enfrentamiento de: Pueblo vs Casta, Pobres vs Ricos, etc… Terminará en una guerra Clase Pobre vs Clase Media…

    Lo peor es que cuando decimos esto se creen que vamos a comisión del PP (lo dicen literalmente), que somos unos fascistas, o que somos multimillonarios…

    Como cosa anecdótica te diré (Y este ejemplo, yo creo que abarca a muchos de los votantes de Podemos), mi padre es votante y casi diría fanático de Podemos, cuando sale Pablo Iglesias por TV, cual si fuera un profeta que va a decir la palabra de Dios, hace callar a toda la casa y cada frase que termina se pone de pie a aplaudirle (Literalmente) y le dice cosas como; “Olé ahí ese Pablo. Qué huevos tiene Pablete. Cuando llegue al gobierno se van a cagar tos’ los fascistas. etc, etc” La leyenda o lema de mi padre son: “República y guillotina”.
    Y aunque suene irrespetuoso hablar así de mi padre, yo creo que es útil para entender la naturaleza de muchos votantes de Podemos; Mi padre es un señor de 60 años semianalfabeto, que ha descubierto últimamente las redes sociales y se pasa todo el dia en el Facebook comentando temas políticos con sus amigos…
    Las tres grandes clases de votantes son estas; Yayoflautas que se mueven por lo que leen en Facebook (Y creo que lo hacen más por sentirse útlies y que son parte de un movimiento social, que por convicción propia), otra clase son los parados-desahuciados (A estos se les puede llegar a entender, que en su desesperación se aferren a lo que sea) pero como dices tú, en España hay una gran hipocresía, para mí es mas censurable un electricista que cobra sus chapuzas en B que un Bárcenas, ya que un país puede subsistir perfectamente con un ladrón, pero un país con 46 millones de ladrones es insostenible como se ha demostrado… En relación a este tema, yo he llegado a oír por TV a la gente que la culpa de que “Pepe” se comprára una casa de 300.000 trabajando en el McDonalds, la tenían los bancos que “Iban por la calle asaltando a la gente y exhortándoles para que firmáran hipotecas imposibles de asumir”…
    Y el terecer grupo (Que también se podría comparar con el caso catalan) es el de los jóvenes que actuan por efecto moda o manistream, y que simplemente quieren sentirse aceptados, ya que en la actualidad (Hablo por experiencia propia) decir que te sientes español, que no apoyas a Podemos o cualquier otra cosa que difiera del pensamiento de masa, es casi enemistarte con gente de tus círculos e incluso perder amigos…
    Y terminando, lo que esta gente aún no ha entendido cuando dicen cosas como; La casta tiene miedo, es que, la casta, los ricos, etc… Pueden dejar el país e irse a la otra punta del mundo cuando quieran, al final los que acabaremos pagando el plato seremos “el pueblo” y en especial, las hormigas como yo, ya cansadas de mantener tanta cigarra española…

    Responder
    • Mario 20 noviembre, 2014 a 1:16 am

      Creo que es usted la persona con la que mas me he podido sentir identificado respecto al tema Podemos. De verdad, leo su comentario y me parece estar viendome a mi mismo.
      Respecto al tema de perder amistades al hablar mal de Podemos o alguna de estas cosas, es curioso como funciona la libertad de expresion en este pais. Si apoyas a Podemos, eres “anti-español”, o cualquier historia de estas, ya puedes poner 100 tuits al dia, ir de manifestaciones o gritar a los cuatro vientos tus opiniones que nadie te va a mirar mal. Pero como seas, no ya de derechas, sino simplemente contrario a elementos como Podemos, ni se te ocurra decir tu opinion en ningun sitio. Automaticamente se te marca como facha, palabra mas que graciosa para alguien que por ejemplo defiende el libre mercado.
      Al menos en mi entorno, he podido ver que la gente de izquierdas habla mucho y DEJA hablar poco, es decir, estan a la que saltan como seas de centro o de derechas. Es curioso ya que por otro lado, llevan la “libertad” como bandera. Si, libertad pero para decir lo que ellos piensas, bastaria mas.

      Responder
      • Daniel Lacalle 20 noviembre, 2014 a 9:24 am

        Es un elemento muy común de este tipo de gente, apropiarse de las palabras “libertad” y “democracia” para propugnar y llevar a cabo justo lo contrario, usando la demonización del contrario (gusanos, castuza, facha…) para evitar que se cuestionen sus dogmas. Lo veo todos los días en Twitter. Saludos

        Responder
    • Andrés 20 noviembre, 2014 a 2:13 pm

      Me mola muchísimo tu análisis. Yo pienso que según sean los ingredientes, así será el caldo. Si abundare el resentimiento, ganarán idearios radicales. Si abundare los buenos sentimientos, ganarán idearios moderados.
      Yo espero que los españoles vuelvan a situar al comunismo dónde ya lo situamos hace tiempo, en la marginalidad.
      Con esto seguramente pasará como con Cataluña, mucho ruido y al final eran 1/5. En intención de voto es normal que salgan ellos porque en una encuensta así te mola meter caña para que el personal espabile, pero otra cosa muy distinta son las urnas.
      Además queda mucho para los comicios y la prensa de ambos colores es implacable reventado reputaciones. Una vez pasados por ese tamiz, veremos el resultado neto. Las coyunturas son muy fuertes y los cantos de sirena del sistema muy potentes (recordemos a Cifra en Matrix…)…
      No subestimemos la realidad (Leibniz, ‘mejor mundo de los posibles’), es el resultado neto de millones de micronegociaciones y cabalgarla como pretenden algunos tiene su precio. El líder exitoso será el que el ‘mercado’ (votantes) decidan, y si no lo hace bien, el ‘mercado’ (votantes) se lo cepillarán.

      Responder
  39. ismael 2 noviembre, 2014 a 8:14 am

    “Nos quejamos de la corrupción, y la “solución” la vamos a buscar en personas que asesoran, alaban y proponen como ejemplo para Europa a Venezuela, el régimen más corrupto de Latinoamérica y el 17 del mundo, según Transparency international. Es como llamar a un pirómano para apagar un fuego.”

    Pues solamente en eso ya mejoraríamos unos cuantos puestos.

    España, octavo país del mundo con los políticos más corruptos, según Transparencia Internacional

    http://www.bolsamania.com/noticias/pulsos/espana-octavo-pais-del-mundo-con-los-politicos-mas-corruptos-segun-transparencia-internacional–616601.html

    Responder
    • Daniel Lacalle 7 noviembre, 2014 a 7:36 pm

      España puesto 33 de Transparency International…. Venezuela 107…. En fin…

      Responder
  40. Antonio 2 noviembre, 2014 a 9:09 am

    Totalmente de acuerdo.Hay que abrir los ojos a la gente y que se den cuenta de que Podemos o lo que vende es humo (eso espero) o la quiebra del País.

    Responder
  41. Adrian 2 noviembre, 2014 a 1:22 pm

    Antes de nada, felicitarle por el blog y en concreto por el “post”. En mi caso, podemos de primera mano, me produjo susto/horror en base a las entrevistas e intervenciones del Sr. Iglesias en la tv, más tarde intente ser darle un voto de confianza, y me leí su programa para las europeas, pero eso sólo hizo que “alucinara” aun más, debido a que, según mi opinión, de lo escrito a lo que se decía en tv, o nada tenía que ver o poco se parecía. Aunque es evidente que No estoy a favor de Podemos, podría darle un margen de confianza, pero no lo hago, básicamente porque sigue pecando de los mismo que pecan los otros partidos, ideología a muerte. Y hoy en día para mi gusto, necesitamos tecnocratas con sentido común. Cierto es que aun rebajado si, y mucho, su discurso, no se si para “cazar” o simplemente porque se han dado cuenta del sin razón de alguna de sus propuestas. Critican o las demás formaciones, con el tema de “sois casta” y no se quieren dar cuenta de que su cúpula, son parte de la casta, y espero no ofender a nadie, pero son funcionarios, me explico el funcionario de apie, pues tiene sus problemas como los demás, pero cuando te dejas llevará por la ideologías (izq o dcha) pasas pro alto la realidad y con esto quiero decir, en el caso del Sr. Iglesias, hijo de funcionario (prof. universitario), sabia que en su casa antes del 30 de cada mes tenía su sueldo en casa,30 días de vacaciones (cuando quisieran), hasta otros 15 días mas deponiendo de tipo de funcionario (en este caso profesor de universidad) vamos unos privilegios muy alejados de la realidad de comun de l trabajadores y él vive de la misma manera y claro, intentar hacer el bien desde una cuna de plata es más fácil, y si a eso le sumas una persona inteligente, conocedor de la teoría politica, que ha crecido con el manual del comunismo en la mesita de noche, para mi eso también es casta. Otro ejemplo más, creo en la democracia, y en honradez ( así me va) pero también pienso en que mientras psoe y pp gobierna, se comen los marrones de la responsabilidad sus legislaturas ( en este caso el lucro supera con creces lo aportado, esto es España) pero me fastidia que por ejemplo señores como Llamazares (vecino mío) lleva cobrando del estado por, no asumir ni una responsabilidad, y así es muy fácil hacer de oposición, y criticar. Para terminar, a veces me gustaría e estos mesías gobernaran el país, para que entonces, sepan lo que es gobernar y que su mierda asome y que así el español atontado con su dulce canción despierte. De todas formas y esto es algo en lo que he pensado y no me parece descabellado,es que podemos es simplemente una nueva marca para engañar al publico, pero no deja de ser la IU, como si ahora coca-cola por la mala imagen se llamara en España VivaCola, al puro estilo “nuevo nombre, nuevas ideas”. No olvidemos que están dirigidos por auténticos estudiodos de la ciencia política, conocen de sobra los “secretos” dela psicología y de sociología.

    Responder
  42. enrique 2 noviembre, 2014 a 1:50 pm

    Dlacalle: el comunismo es el sistema q mas muertos ha dejado. En africa son comunistas por lo q se ve. Vaya cara mas gorda. Y todavia dice q hay q leer mas

    Responder
  43. pedro perez 2 noviembre, 2014 a 1:50 pm

    Comienzas el articulo hablando de “populismo coin el dinero de los demas”, pero mientras que eso esta por ver, lo que si esta visto es el “neoliberalismo con el dinero de los demas”, es decir
    que cuando a los bancos les va bien, el dinero para ellos, y cuando los va mal, la deuda para los demas… mira te tengo que decir, que vuestra avaricia , ademas de infinita es ciega, y alguien os tiene que abrir los ojos, os pasa como al escorpion cuando mata a la rana que le iba a cruzar a la otra orilla y la pica y se hunden los dos.. es la naturaleza del escorpion. Vuestra naturaleza , desde luego no esta dirigida al bien comun, si no a enriqueceros a toda costa sin pensar en nada ni en nadie mas.
    Pues bien amigo Lacalle , puestos a hundirnos, dejame a mi el metodo, que el tuyo ya le conocemos todos

    Responder
    • Daniel Lacalle 7 noviembre, 2014 a 7:34 pm

      Eso no es liberalismo, es corporativismo estatista. Socialdemocracia de toda la vida. Un saludo

      Responder
  44. Juan José 2 noviembre, 2014 a 2:03 pm

    Yo soy venezolano y me preocupa mucho que aquí se está repitiendo la historia. La gente de podemos viene con el mismo discurso de el difunto Chávez, pero lo más peligroso es que en el tiempo que llevo aquí siempre he escuchado ese mismo discurso en los mismos ciudadanos, así que hay que informar a los ciudadanos que hay que votar por el mejor des los candidatos y no castigando a los anteriores por que los castigados seremos nosotros

    Responder
  45. Carlos Sánchez 2 noviembre, 2014 a 3:12 pm

    Cuanta razón tienes Daniel, como leí en un tu libro “para enriquecer al pobre no debemos empobrecer al rico”, la solución, entre muchas otras, pasa por bajar impuestos, aumentar la renta disponible de las familias y así reactivar el consumo. Tenemos que conseguir que crear una empresa sea más barato y más dinámico. Fomentar el emprendimiento. Dejar atrás el miedo al fracaso. Hacer un país atractivo a la inversión extranjera y a la atracción de capitales, no fomentar la huida a refugios fiscales por medidas confiscatorias.

    BASTA YA de estados hipertrofiados y más libertad colectiva, individual y económica.

    Gracias Daniel, tus libros y artículos deberían ser obligatorios en cualquier universidad de economía.Para mi, eres un referente, sigue así.

    Un saludo

    Responder
  46. Manuel Jimenez Olivares 2 noviembre, 2014 a 5:44 pm

    Señor Lacalle, vaya por delante la antipatía que le profeso después de haber leído el artículo que encabeza esta página y sus respuestas llenas de ínfulas a las personas que comentan en sentido negativo dicho artículo.
    Cuando uno de los comentaristas _Dani U por no nombrarlos- le sugiere de ser mas selectivos para escoger en TV sus lugares de tertulia, Vds, -siempre con ínfula, eso si- responde, “voy donde me invitan”. Espero que Pablo Iglesia, le coja la palabra y le invite un día en su cadena de TV “La tuerka”.
    Por si esto ocurriera y Vd aceptara esa invitación, creo que lo sabrá pero por si no fuera así le recuerdo que dicha cadena no paga honorarios y que la misma no es escuchada por grupos de inversores a los cuales no tendría que contentar para ver como le ofrecen gestionar sus fondos.
    Y por favor si sigue yendo a la Sexta evite en sus intervenciones, guardar la mano en el bolsillo y apuntar a su oponente con lo que tenga en la mano.

    Responder
    • Daniel Lacalle 7 noviembre, 2014 a 7:33 pm

      Cuando me inviten, voy.

      Responder
    • Andrés 20 noviembre, 2014 a 1:56 pm

      Pues si va grátis a soportar injurias… yo cuando vi a Lacalle en la Sexta la primera vez, sentí vergüenza ajena de como se trataba a un señor educado como es el Sr. Lacalle, por parte de algún contertulio de los habituales. Aberrante. Èl argumentando y el otro insultando. Para ir en esos planes mejor que a uno le paguen, no? Qué vergüenza de país, cuantas carencias… la peor de todas: LA EMPATÍA.

      Responder
  47. Jaime Blanes 2 noviembre, 2014 a 6:15 pm

    Mi escrito tiene dos motivos:

    A) Felicitar a Daniel no sólo por su escrito si no por el conjunto de sus escritos e intervenciones. De los que he podido seguir algunos de ellos. Siempre claro, contundente y prágmatico.

    B) Me considero liberalista ferviente seguidor de la escuela austríaca, puedo respetar otras opiniones o ideologías, pero por favor critiquen a Daniel por lo que dice y no por lo que ustedes piensan o quieren entender que dice. No le hablen de Aznar, Franco… hablen por favor de lo que él dice y defiende.

    Responder
  48. Serafin Gomez 3 noviembre, 2014 a 9:48 am

    Sr. Lacalle,

    Su exposición no admite discusión pues la historia y la mismísima teoria económica han demostrado desde el empirismo más aplastante que el populismo colectivista ha fracasado y volvera a fracasar al igual que el solcialismo. El problema que enfrentamos en España ahora no es un problema de “sistemas económicos” porque ,como bien afirman grandes pensadores, el pueblo no entiende la teoria económica ni el hormiguero de agentes que participan en ella. De lo que estamos hablando aqui no es de que España tenga que dirimir un sistema económico sino que este fenómeno de “Podemos” no es más que el bandazo hacia la izquierda de un pueblo que , en circunstancias economicas adversas y con escasa formacion economica, ha decidido castigar a un socialismo absolutamente ladrón que tiene la necesidad de extender cada vez más sus tentaculos fiscales e impositivos para mantener una estructura de tipo invasivo en la vida social.
    Podemos no hará más que profundizar esa pobreza y dar la puntilla económica y rupturista a una res que muere desangrada y que ahora es presa de aquella generacion mimada que juzga las riquezas del empresario con dureza pero no juzga la carencia de productividad del individuo, al cual se le califica por criterios de horas de trabajo en un sistema laboral que produce inmobiles crustaceos en las empresas.

    Le felicito por su articulo y , aprovechando este post, quisiera que , si es usted tan amable, me indicara que palos debo tocar para llevarme mis SICAVS fuera de España en previsión de que este país se DES-democratice. Actualmente, segun me informan, solo puedo hacerlo a través de a) La venta de participaciones y transferencia de lso activos al extranjero (lo cual no queda libre de imposición) b) Obteniendo ciudadania extranjera y acogiendome a su regulacion impositiva (En tal caso, ¿qué pais es el idoneo?). Gracias de antemano por poner su granito de arena en este sinsentido que está ocurriendo en España.

    Un abrazo

    Responder
  49. jose 4 noviembre, 2014 a 7:34 pm

    Hombre, le reconoceré que monedero tiene cara de un marat, de un archivero de kafka, del poli al que se confiesa raskolnikov.
    Al tema. Si el chaval (coleta) se convierte en un sila y luego viene (vuelve) lo que viene, bienvenido sea, pues los tiempos siguen (lo que decía el roto de “arriba la república. [que luego viene franco]) y la pozoña ahí estaba y quién la iba a quitar.

    La economía de mercado no la va a cambiar él, sino los tiempos. Los servicios se expanden porque los productos se agotan; el primer billón (yankie) de seres humanos tardó 30.000 años en llegar, el cuarto 14 años, el septimo está al caer, en menos de diez. Le puedo decir que tan naif es pensar que esto se arregla con políticas expansionistas y bombillas de bajo consumo como aferrarse al crecimiento y al libremercado rezando que la globalización, la innovación y la publicidad resuelvan la papeleta o la empujen al futuro.
    Si usted aboga por la economía de mercado (no me salga con la ñoñez de “de dónde se infiere…”, por favor, por mera higiene intelectual) sepa que padece de una miopía muy propia del espíritu del tiempo en que vivimos y equiparable en su inocencia al astigmatismo, por no decir viaje de ácido, que adolecen los rasgos atávicos del intervencionismo de podemos.
    Por otro lado, la más que probable política de pactos nos asoma a un panorama desolador donde una coalición de centro pareciera el menor de los males, frente a un gobierno de izquierdas en minoría. No sé qué decirle; sobre todo pensando en la independencia judicial.

    Dicho lo cual, usted en su análisis cruza los datos en unos máximos que no se darían en ningún caso, reflejando una realidad hipotética en España sacada de un programa a las europeas por un partido en plena formación, no arrojando luz a las partidas más ecuánimes o lúcidas del programa y acusándoles de ser infantil y trasnochado. Los adjetivos me los permito yo, gracias por dejarme analizar sus palabras con mi intelecto.
    ¿Cómo puede tratarles de forma tan taxativa? Es que acaso no son una formación nueva, que ninguno raya los cuarenta, expertos en teoría política y acción asamblearia pero inexpertos en la acción jurídica y política. Creo que, lejos de asombrarse por los resultados obtenido por un grupo humano en escasos tres años, les afea su idealismo.
    Estará de acuerdo conmigo en que, dados los acontecimientos, el poder político está deslegitimado para augurar errores en otras políticas, dada su connivencia con el delito y por pura incompetencia.
    Pd: En todo el norte de europa la luz roja de los semaforos pasa por el ambar antes de saltar al verde. Si esto funciona mejor, de sentido común, ¿por qué en el sur de europa no se aplica? (Es libre de aplicar este ejemplo, a modo de metáfora, a todos los problemas del liberalismo económico e intervencionismo estatal de los ultimos cuarenta años en este país)

    Responder
  50. Marcos 4 noviembre, 2014 a 7:51 pm

    me hace gracia ver comentarios defendiendo su teoría y cargándole la culpa de la estafa de las preferentes a unas personas a las que engañaron y timaron para lucrarse.

    También hay otro comentario por ahí que resta culpa a las cajas por la concesión de créditos e hipotecas a todo aquel que la pedía y que, por uno u otro motivo, no ha sido capaz de solventar, cualquiera puede pedir la hipoteca, pero la caja era la que debía de juzgar sí concedérsela o no, pero claro, su amado capitalismo de basa en la acumulación de deuda y no hay mejor deuda que la que tiene la gente de a pie, por eso mismo, y sabiendo que iba a ser imposible el pago de esas deudas, se concedieron créditos e hipotecas a diestro y siniestro, si bien es que se llevó un alto tren de vida, pero es aún más cierto que ese tren de vida les salía, y les sigue saliendo, rentable a las cajas y bancos.

    Otra cosa que me parece desesperante es la crítica a una ayuda que pretende sacar de la exclusión social a millones de niños que por desgracia están en una situación de pobreza y miseria lamentable, esa renta básica, que en mi humilde opinión de debería dar a personas en exclusión social y en peligro de este, significaría progreso para aquel niño con imposibilidad de estudiar. Aunque se ve que usted no es partidario de la educación de los obreros.

    Con respecto a lo que usted dijo de Venezuela y Cuba, es sabido la mala situación que ahí se vive, por suerte tengo muchos amigos de origen venezolano y cubano, pero usted compare su situación actual con la que se vivía antes de su llegada, podrá observar una clara mejora

    Por último quería añadir que Podemos no es marxismo-leninismo, es reformismo.
    Un saludo

    Responder
  51. David 4 noviembre, 2014 a 8:16 pm

    Hay algunos que no entienden que un país no funciona dando todo a todo el mundo sin más, se creen que esto es wonderland, no saben de donde viene, ni ponen en duda sus palabras, vamos a darle una oportunidad dicen.. Parece majo, luego si eso ya lloraremos, que asco..

    Responder
  52. Pingback: Podemos. La Ruina Segura | dlacalle.com | Verdades que ofenden..

  53. Andrés 5 noviembre, 2014 a 2:57 pm

    Pero no hay nada que hacer… Mientras haya una mayoría incapaz de leer algo más que la novela de moda. Incapaz de preguntarse…. ¿Estaré equivocado? (si, reconozco que yo era ‘buenista’ y me aterra saber lo difícil que es cambiar de modo de pensar. Implica la valentía de reconocer que estuve décadas pensando heboidemente). Vamos hacia la guillotina de nuevo…. Robespierre y toda la banda.
    No hay nada que hacer, condición inhumana, porque humanos humanos, menos del 15%.
    A ver si caemos de la burra, que todos queremos un mundo mejor dentro de lo posible! No hay ‘malos y buenos’. Pero imponer un ideal sólo traerá desgracias.
    Innovación! Ideas constructivas! No la ley del martillo.
    Que los que se creen tan buenas personas duden un minuto que son tan buenas. Q se identifiquen por un momento de quien abominan.
    Que no podemos ir hacia atrás, debemos ir hacia delante. Que nos jugamos mucho!
    Quiero ser Suiza!!!
    Ese ejemplo que ponen algunos de ejemplo socialista y en el que hay más armas por habitante que en EEUU.

    Rodeados de animales estamos!!! Animales que no quieren pensar, sólo quieren la galletita tras pisar la palanca ‘y si no me enfado!!! Jo!!!’.

    Diooooosss, qué mundo!

    Responder
  54. Juan LLamazares 6 noviembre, 2014 a 1:41 am

    Te mando algo muy humilde y cortito que escribí sobre una entrevista de Pablo Iglesias a Vestrynge.

    Un saludo Daniel

    http://juanllamazares.blogspot.com.es/2014/11/oclocracia-anarquista.html

    Responder
  55. Antonio Contrisciani 6 noviembre, 2014 a 8:40 am

    Excelente artículo. Soy venezolano y vivo en España. Las realidad en Venezuela es que somos el único país productor de petróleo en quiebra del mundo. Los sistemas socialistas comunistas no han funcionado y en España no sera diferente. Podemos es el hijo de la corrupción y la desidia que ha imperado en España desde que empezó las democracia y no solo es culpa de los políticos sino también del pueblo español que no ha salido a la calle a tiempo a exigir cambios a tiempo.

    Responder
  56. J.N.Pérez 7 noviembre, 2014 a 8:26 am

    Señor Lacalle, muy lejos aún del pensamiento de Podemos, he de rebatirle algunos matices. Por ejemplo, es cierto que el coste de nacionalizar las energéticas es estratoférico, pero también lo son los beneficios anuales, con lo que en un corto plazo estaría compensado el gasto y se podría disponer del beneficio, otra cosa sería cómo asumir el coste inicial. Muchos países europeos, entre ellos Alemania siguen teniendo energéticas con participación y control por parte del estado, pues se obtienen beneficios y asegura las necesidades básicas del pueblo en este aspecto. Por otra parte, en cuanto a las infraestructuras, no es algo nuevo para salir de la crisis, pero hacerlas desde lo público, no sacando a concurso los contratos, no es nada descabellado que el Estado ofrezca empleo para reactivar el consumo. Por ejemplo, no es lo mismo subsidiar que ofrecer un empleo a media jornada por ese importe mensual, de manera que esa persona, a parte de cotizar, también produce. Así salío del Crack del 29 EEUU, con la aplicación de la New Deal de Roosevelt, basadas en las teorías de Keynes.

    Responder
    • Daniel Lacalle 7 noviembre, 2014 a 7:26 pm

      Parece que se ha cortado su comentario en “cierto que el”…. Lo siento. Saludos

      Responder
      • J.N.Pérez 8 noviembre, 2014 a 10:55 am

        Ahora parece que aparece completo.

        Responder
        • Daniel Lacalle 8 noviembre, 2014 a 5:56 pm

          Le ruego que lea “Roosevelt policies delayed recovery by 7 years” (http://newsroom.ucla.edu/releases/FDR-s-Policies-Prolonged-Depression-5409) para desmitificar el Ne Deal, y le recuerdo que ni EOn ni RWE son ni se comportan como empresas publicas. Una cosa muy distinta es que las municipalidades inviertan en esas empresas y otra muy distinta que sean publicas. Y no, mire como el estado tuvo que rescatar dos veces a EDF antes de sacarla a bolsa, no es cierto que se compense. Un saludo

          Responder
          • J.N.Pérez 9 noviembre, 2014 a 6:45 pm

            Dintinguido señor Lacalle, agradezco su apreciación, y su sugerencia. Sin necesidad de mitificar la New Deal, insisto en probada aportación histórica para la superación de la más acuciante crisis del siglo XX. Por otra parte, la nafasta gestión de una de las energéticas no exime al resto del éxito. No entiendo el por qué una energética puede reportar enormes dividendos en manos privadas y suponer que la misma empresa sería deficitaría en manos públicas, a no ser que se argumente con la metafísica teoríca de Thomas Hobbes expuesta en su obra “Leviatán”. Si me lo permite, le sugiero que lea “Teoría general del empleo, el interés y el dinero” de John Maynard Keynes. Si bien, que las energéticas que nombra no se comporten como una empresa pública cuando salen de sus fronteras, y la prueba de ello la sufrimos en nuestro propio país, no exime de que si lo hagan en sus lugares de origen, aunque, como usted bien ha apreciado, con algunos matices, y además continúan obteniendo beneficios, entre ellos los procedentes de España.

          • Daniel Lacalle 10 noviembre, 2014 a 11:48 am

            Poner al 20% de la población activa a trabajar en la industria de la guerra, que es lo que hizo Roosevelt, no es equiparable a hoy en día. Y le recuerdo que cuando Keynes recomendaba que el estado interviniese dicho estado pesaba un 10% del PIB, no un 45%, y ahorraba, no se endeudaba un 4-6% del PIB anual. Yo lo llamo “keynesianismo selectivo”, que solo se acuerda de Lord Keynes para gastar y no para ahorrar y liberalizar (ay, liberalizar, que poco nos gusta). Las cosas que se hacen en nombre del pobre Lord Keynes le deben revolver en la tumba de rabia. Saludos

  57. David González 8 noviembre, 2014 a 6:49 pm

    Daniel yo también pienso que parte de lo que propone podemos es un poco por no decir bastante descabellado, pero si que pienso que hay que renovar la política y que hay muchas maneras de hacer que el sistema sea mucho más eficiente de los recusos de los que dispone y que con ello se pueden muchos puestos de trabajo. Muchas cosas que tan solo consiste en pensar un poco y que sin tener que nacionalizar ningún tipo de empresa si que tiene la obligación de tener de optimizar sus gastos.
    Sobre todo aunque parezca que no la SANIDAD para mi es una de ellas, por no decir la principal, se puede obtener un benefició inimaginable si la SANIDAD fuera administrada totalmente por el estado y más aún si fuera para mi de un modo centralizado en el cual todos los hospitales y centros de salud que existen en España tendrían un servicio de farmacia el cual serviría desde varios centros repartidos por el territorio y además se construiría una gran zona industrial para que todos los productos que son genéricos, fueran producidos allí. Además todos los envases con los que son envueltos se recliclarian y no serian tirados a la mismas basura donde tiras una botella de plástico con lo que podrían ser reutilizados con lo que se intentaría contribuir al ecosistema y todos los servicios fueran dados por el estado desde la cocina, tanto de enfermos como de servicio público, y que los productos de TV, bebidas frías y calientes , Snacks … todos estos beneficios vayan a las manos publicas y no ha privadas con lo que ganaríamos casi todos¡¡¡¡¡¡ Por que los amiguetes que tienen los servicios no les hará ninguna gracia o a los chorizos.

    Tu que piensas a cosas como esta??

    Responder
    • Daniel Lacalle 8 noviembre, 2014 a 6:55 pm

      La sanidad publica y la educacion de calidad siempre son validas, nadie las critica. Yo critico, y mucho, las ineficiencias y gasto superfluo escondido en esas partidas (lea mi post Gasto Politico) y desde luego lo que no hago es intentar castigar a unos malos gestores con unos intervencionistas defensores de modelos caducos. Se puede exigir desde la sociedad civil sin pegarse un tiro en el pie. Disculpe los acentos (teclado britanico). Slds

      Responder
  58. J.N.Pérez 10 noviembre, 2014 a 4:17 pm

    De acuerdo en lo referente a la industría armamentística como pilar fundamental, pero olvida usted la reforestación del Valle de Tennessee, así como la construcción de presas, de autopistas interestatales, reformados de planes urbanos, etc. No sólo fue la II Guerra Mundial lo que salvó a EEUU, más bien fue el llegar a la conclusión de que para reactivar el consumo, los consumidores habían de tener dinero para consumir. En cuanto a Keynes, habría de extrapolarlo a la situación actual, si bien lleva razón en cuanto al ahorro, deja un poco en vilo cuáles serían esas fuentes de ingresos públicas para obtener el ahorro, ¿las energéticas quizas?;-) Bueno, encantado de haber compartido un rato agradable con usted, prometo seguir leyéndole. Un saludo

    Responder
  59. Christian 27 noviembre, 2014 a 2:40 pm

    la verdad que leo cosas que digo : coño si saben tanto,xq no se presenta a las elecciones?podemos dice que su programa electoral o puntos d ellos son ilogicos?pues si tal vez,una vez que España la han undido estos politicuchos que tenemls y hemos tenido….xq no le.voy a dar la oportunidad a podemos?ah no!mejor difamamos y les dejamos en mal lugar….me imagino Daniel que usted no pasara hambre,yo le animo a que le cuentes “TU” cuento a la gente que pasa hambre y que es desahuciada,a los 5 millones d parados o a la generacion perdida x esta crisis….te animo d veras!!! Que podemos puede confundirse?totalmente d acuerdo….xo oye…desde que tenemos democracia en este pais se han confundido muchos…..Lo que hay que hacer es no dar clases de moralidad ni etica….que la gente sea libre d votar a podemos o a quien quiera!!!!xo no metais miedo….q es solo eso lo q teneis….MIEDO DANIEL,MIEDO. Por cierto,eh de decir q no he leido si tienes mas post d estos y quizas me confunda…pero espero alguno diciendo las barbaridades que hacen…los que ahora gobiernan.Otra cosa,es normal que tenga que leer gilipolleces como la de que esta mal traer hijos o tener hijos por la crisis que tenemos?que es d inconscientes?madre mia….metete en casa(al que lo a escrito)y no salgas d ella….solo los ricos tienen derecho a ello x tenr dinero?xo si es de conscientes trabajar x 800 12 horas verdad?vaya tela….con gente asi….asi nos va!un saludo!y perdon x las faltas de ortografia!!

    Responder
    • Daniel Lacalle 27 noviembre, 2014 a 3:43 pm

      Curiosa linea de pensamiento la suya: “como los políticos lo hacen mal, demos mayores poderes a otros que prometen todavía mayores imposibilidades”. Lo de “una oportunidad” ya lo he escuchado en Venezuela. MIEDO? Por Dios, miedo ninguno. Son ustedes tan dogmáticos que a opinar y argumentar llaman ‘miedo’?. Haga lo que quiera, pero no se queje después. Y no suelte dogmas trasnochados de que “solo pueden los ricos”. Lo que defendemos es exactamente lo contrario. slds

      Responder
  60. Angela 28 noviembre, 2014 a 3:12 pm

    Yo le admiro Daniel, creo que es usted un fantástico economista, ojalá tuvieramos más como usted.
    La verdad es que yo de política y economía no entiendo demasiado pero creo que lo que falla es el tipo de mentalidad. Por supuesto que Podemos no es el tipo de gobierno que necesitamos o al menos en mi opinión.
    Yo siempre he escuchado de gente de izquierdas que la gente rica les roba o el tema de que tenemos que ser todos iguales, no entiendo por que, si yo tengo una empresa mi empleado no puede ser igual a mi y mucho menos cobrar lo mismo.

    Yo es que hay muchas cosas que no entiendo de todo lo que esta pasando, la gente ha sobrepasado los limites en todos los sentidos, ha querido gastarse más de lo que podía y ahora con los desahucias sobretodo la culpa no es de ellos , es de los demás.

    Como ya le digo no es que domine la economía y la política, siempre suelo escuchar debates para saber un poco más, ya que creo que este tema nos afecta a todos y me parece muy interesante aprender.

    Un saludo

    Responder
  61. Usuario Interesado 9 enero, 2015 a 3:59 pm

    Buenas señor Lacalle. Rápido y claro:
    ¿si me tocaran 1 millón de euros en la Lotería, en que sectores y en que porcentajes distribuirlo/invertirlo? Un saludo.

    Responder
    • Daniel Lacalle 13 enero, 2015 a 7:29 pm

      No puedo darle consejos por restricciones regulatorias. Saludos

      Responder
      • Usuario Interesado 13 enero, 2015 a 7:55 pm

        De acuerdo, entiendo.
        La última: ¿cree usted, en calidad de experto en geopolítica de la energía, que la actual situación de precios bajos del petroleo, sanciones y caída del valor de la moneda, puede derivar, en el caso ruso, en un corte del gas a Europa oriental/central, como medida extrema?

        Un saludo y gracias.

        Responder
        • Daniel Lacalle 19 enero, 2015 a 2:52 pm

          No, no veo cortes de gas a Europa. Gazprom depende tanto de Europa para mantener su rentabilidad como Europa de su suministro. Es una relación comercial de interés mutuo. Un saludo

          Responder
  62. Roberto 14 enero, 2015 a 10:37 am

    Hola Daniel, he leido varios artículos tuyos sobre el partido político PODEMOS, y he de decirte que coincido bastante con lo que expones en ellos. En mi sitio web https://esguizaro.wordpress.com/ puedes cerciorarte de ello. Me gustan cuando las cosas se dicen claras, aunque sean contrarias a la opinión de mucha gente. Un saludo.

    Responder
  63. Usuario Interesado 16 enero, 2015 a 8:26 pm

    Por cierto, y disculpa las molestias, esta si es la última: ¿que previsiones hay para el precio de la vivienda a muy corto plazo(1-2 años)?? ¿Hemos tocado fondo en este aspecto?
    Saludos y gracias.

    Responder
    • Daniel Lacalle 19 enero, 2015 a 2:50 pm

      Creo que en media el precio de la vivienda empieza a tocar fondo. Un abrazo

      Responder
  64. Enrique Angel 2 febrero, 2015 a 11:50 pm

    Enhorabuena Daniel por este blog, por fin un economista serio hablando con verdades como puños. Sigue así.

    Responder
  65. Ilse 17 marzo, 2015 a 7:57 pm

    Un poco off topic, pero tengo una duda que me interesa despejar con rapidez sobre los impuestos en Europa (soy estudiante latinoamericano) durante la primera mitad del siglo veinte: según dicen algunos subieron gradualmente (sobre todo en los años cincuenta) debido al temor al comunismo que obligó a los estados a subir los impuestos como herramienta de redistribución social.

    Según otros la tendencia a la subida universal de los impuestos empezó en la Alemania de Bismark y la Gran Bretaña de Lloyd George bastante antes de los cincuenta, y se consolidó con el Keynesianismo y su aceptación de los años treinta en adelante al considerar el gasto público y los impuestos como una manera de regular la economía. El único factor que el temor al comunismo produjo en la recaudación fué la necesidad de costear un mayor gasto militar en la guerra fría. Y por eso subieron los impuestos; para costear ese gasto militar, más que como herramienta de redestribución.

    Mis pregunta son: ¿Existía una tendencia a subir los impuestos anterior al final de la IIGM?

    ¿Conque cifras históricas exactas contamos?

    ¿Tras el fin de la guerra fría han bajado significativamente? (Que yo sepa el único caso fué el de la Gran Bretaña de Tatcher. Pero no sé si en el resto de europa los impuestos mostraron una tendencia a la baja general también).

    Suelo oír por la red que lo único que hizo que los ricos aceptaran esas subidas a los impuestos fué el temor al comunismo, pero no sé hasta que punto contamos con datos exactos que demuestren que eso fué realmente así, o si existía una tendencia general a subirlos desde antes de la victoiria de los rusos en la IIGM.

    Un saludo.

    Responder
  66. Yaima 13 diciembre, 2015 a 11:37 pm

    Totalmente de acuerdo con su artículo Daniel, soy cubana y ya todo ese discurso del mundo de las maravillas de Podemos me lo se de memoria. Me cuesta mucho explicarles a muchos amigos españoles que a pesar de la crisis, aquí se vive en la gloria comparado con el nivel de vida en Cuba, que no hay desempleo pero se gana de media 20€ al mes !!!!!, me dicen que eso es en Cuba que España es otra cosa, y yo simplemente les pregunto, ¿es que España está en otro planeta?. Lo felicito y le agradezco por compartir sus conocimientos con nosotros.

    Un saludo.

    Responder
  67. Pingback: Podemos la ruina segura (Daniel Lacalle, asesor económico PP) | podeleaks

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *